Piilota X Palauta

Kannabis vai päihteettömyys

Kolumnit 116 Kommentoi

(PÄÄKIRJOITUS)  Keskustelu tämän lehden nettipalstoilla käy vilkkaana kannabiksen käytön yleistymisestä. Vastakkain ovat kannat kannabiksen laillistamisesta ja saannin vaikeuttamisesta.

Kannabiksen puolustajat pitävät haittavaikutuksia pienempinä kuin esimerkiksi alkoholin. Se on pääsyy vaatimuksille aineen käytön laillistamiseksi.

Samaan aikaan uutiset kertovat nuorten naisten itsemurhien voimakkaasta lisääntymisestä, ja syynä on muun muassa erilaisten päihteiden käyttö. Erityisesti Helsingin kantakaupunki on synkkää aluetta, jossa nuoret haluavat asua ja jossa myös huumeiden saanti on helppoa.

Kiivas keskustelu kannabiksesta on ymmärrettävää, niin yleistä sen käyttö jo on. Mutta eikö sama tarmo pitäisi suunnata ennen kaikkea päihteettömyyden lisäämiseen?

Mikäli yleisen yhteiskuntailmapiirin sallivuuden rajoja päihteiden käytön osalta väljennetään, todennäköinen seuraus on käytön lisääntyminen. Ja näin tapahtuisi ennen kaikkea nuorten keskuudessa. Se on vaarallinen ilmiö.

Päihdekeskustelun painopiste on pakko siirtää voimallisesti päihteettömyyden lisäämiseen, sitä edellyttävät viimeaikaiset tiedot yhä nuorempien päihteiden käytöstä ja nuorten itsemurhatilastoista.

116 kommenttia Kommentoi
Käyttäjän Risto Hietanen kuva
Risto Hietanen

Kommentit

28.7.2012 17:30

Elän täysin päihteetöntä elämää jo kahdettatoista vuotta. Siitä huolimatta kannatan kannabiksen käytön ja kotikasvatuksen laillistamista.

Täysi päihteettömyys voi olla ehkä tavoiteltava asia, mutta hyvin harva siihen todellisuudessa pystyy. Joten mieluusti tarjoaisin vaihtoehdon alkoholille kannabiksen muodossa niille jotka sitä haluavat käyttää.

31.7.2012 11:52

RISTO HIATANEN!!!!! SINÄ OLET TOIMITTAJA KETÄ EI TIEDÄ MISTÄÄN MITÄÄN JA SIT VIEL VÄÄRISTELEE ASIOITA... EI HYVÄ.

4.1.2013 14:11

On se hienoa tulla perjantaina töistä ja mennä vaimon kanssa saunaan ja juoda muutama kylmä huurteinen ja päälle sitten tukeva kukka joukahainen ja voi voi tämän jälkeen pizzaa uuniin ja illan päätteeksi mahdutaan saman peiton alle . Aamulla on kiva herätä lepposana, koska ei ole juonnut liikaa ja muistaa kaiken.

Ps. Ei muutaku kahvit tulille ja koiran kanssa lenkille.

28.7.2012 19:32

Kahvikin (kofeiini) on vahvempi huume kuin kannabis ja siihen on koukussa iso osa kansasta.
Kannabis ei varmasti aiheuta itsemurhia. Todennäköisesti päinvastoin.

28.7.2012 21:24

Ihmiset ovat kautta aikojen viihdyttäneet itseään mitä erilaisimmilla päihteillä, eikä se tule todennäköisesti koskaan loppumaan. Joten, olisi hyvä että ihmisillä olisi terveellisempi vaihtoehto alkoholille, nimittäin kannabis.

29.7.2012 00:58

Viime vuosina Suomessa on ajoittain keskusteltu siitä, miten voitaisiin minimoida huumekäytön haittavaikutukset. Enää ei uskota, että kieltolailla voidaan lakkauttaa huumekäyttö. - Sama tilanne oli Länsi - Euroopassa jo vuosikymmeniä sitten. Alankomaissa sallittiin pienimuotoinen laillinen omakäyttö huumekahviloissa 1970 -luvulla tai ehkä jo 1960 -luvulla.

Suomessa Pentti Karvonen (ks. Wikipedia/Pentti Karvonen) oli huumeitten korvaushoidon uranuurtaja 1990 -luvun jälkipuoliskolla siinä mielessä, että huumekäyttäjät luopuisivat hankalista huumeista (tässä tapauksessa opiaatit, esim. heroiini) käyttämällä väliaikaisesti korvikkeena lievää huumetta (tässä tapauksessa Subutexia, jonka vaikuttava aine on buprenorfiini), kunnes huumekäyttäjät pääsisivät kokonaan irti huumeista.
Mutta yhden lääkärin resursseilla tilanne ei pysynyt hallinnassa. Karvoselta saatua Subutexia levisi katukauppaan. Huumekäyttäjien kaverit hakivat ulkomailta Subutexia huumekäyttäjien omalääkintään. - Sitäpaitsi Subutexista tuli muotihuume, koska sitä pidettiin "vaarattomana".

Huumevieroitus pitäisi järjestää hoitolaitostasolla, koska muuten resurssit eivät riitä. Olosuhteista riippuen pitäisi käyttää laitoshoitoa tai avohoitoa.
Parhaassa tapauksessa narkomaani vain luopuu huumeista. Mutta usein hän tarvitsee ensin korvaushoitoa.

Huumevieroituksen lisäksi inhorealismi on viime vuosina Suomessa vallannut muutenkin alaa: ehkä pitäisi sallia jonkin lievän huumeen omakäyttö.
Mutta mikä olisi sellainen lievät huume, jossa olisi mahdollisimman vähän haittavaikutuksia? Mikä olisi oikea toimintalinja?

1960 -luvun jälkeen on kertynyt paljon käytännön tietoa huumeitten pitkäaikaisen käytön vaikutuksista. Lisäksi on tullut paljon uusia huumeita markkinoille. - Myös erilaisten toimintalinjojen pitkäaikaisen soveltamisen käytännön seurauksista on saatu runsaasti kokemusperäistä tietoa.

29.7.2012 05:59

Itse olen ollut aika ajoin hyvin masentunut. Pahimmilla itsetuhon hetkillä olen saanut aina apua kannabiksesta. Elämiseen on löytynyt pärinäpohdintojen äärellä monen monta syytä, kun selvinpäin mietin vain itsemurhaa. Kännissä olin hyvin monesti lähellä toteuttamista. Jännä kuriositeetti muuten se, että nuorten miesten itsemurhat ovat laskeneet lähes samassa suhteessa kuin nuorten miesten kannabiksen käyttö.

En kannata kannabiksen käyttöä kaikille, mutta todellisuus on se, että nykytilanne ei suojaa yhtään ketään. N. 600€ panostuksella voi helposti tehdä yli 10 000 euroa puolessa vuodessa rahaa pelkästään aineen laittomuuden vuoksi. Tämän takia kotikasvatusta ei todellakaan saada vähentymään, vaan päinvastoin. Osalta kasvattajista puuttuu kaikenlainen moraali, vain euronkuvat silmissä. Mm. näitä teitä pitkin alaikäisille on hyvin helposti helpompaa saada tulevaisuudessa (ehkä paikoin jo nytkin) kannabista, kuin alkoholia tai tupakkaa. Amerikan yhdysvalloissahan tämä on ollut arkipäivää jo pitkän aikaa. Kieltolakiko suojaa niitä, joille kannabis on kaikista vaarallisinta? Täyttä shaibaa.

Laillistakaa kannabis, pienenmuotoinen kotikasvatus ja käyttö. Valtion liikkeeseen kannabista myyntiin, alaikärajaksi 21v. Huume ja päihdevalistus faktapohjaiseksi ja realistisuuteen tähtääväksi. Kannabiksen kasvatuksesta lisenssimaksu ja valtion myymistä tuotteista kannabisvero. Nämä verot valistukseen ja huumeiden korvaushoitoon (tarkoitan siis kovia huumeita). Ylipäätään huumeet pois rikosoikeudellisesta osastosta ja siirto kansanterveyden osastolle.

29.7.2012 09:07

Lapsille sallitusta kannabiksesta VS:ssa keskusteltaessa oli mielenkiintoista, miten kannabisuskovaiset ohittivat sen, että kannabiksesta aivan kuin muistakin huumeista jalostetaan / valmistetaan yhä vahvemmin huumaavia aineita:

Uusi Suomi 8.10.11 Hollannin peräytymisestä: "BBC:n mukaan maan hallitus aikoo luokittella vahvan kannabiksen samaan luokkaan kovien huumeiden kanssa. Sen mukaan kannabiksessa esiintyvän THC-yhdisteen arvot ovat nousseet, mikä tekee kannabiksesta paljon voimakkaampaa kuin mitä se oli sukupolvi sitten. Tulevaisuudessa kaikki kannabis, joka sisältää yli 15 prosenttia THC-yhdistettä, rinnastetaan Hollannissa koviin huumeisiin, kuten kokaiiniin ja ekstaasiin."

Samoin huumehörhöt jaksavat jankuttaa lääkekannabiksesta, jossa ainesyhdistelmät ovat ihan muuta kuin huumekannabiksessa.

Mietoa kannabista ei enää ole! Jyrkkä EI kannabiksen vapauttamiselle. Päihteettömyys kunniaan! Nostetaan jalustalle raittiit kunnolliset nuoret! Tulevaisuutemme on kunnollisissa, ryhdikkäissä ja päihteettömissä lapsissa ja nuorissa!!

29.7.2012 10:24

Kannabis VAI päihteettömyys? Ikäänkuin toinen olisi pakollinen. Happi vai vesi?
Ihan kaikenlaiset päihteet ovat tarpeettomia. Lääkekäytössä, lääkärin määräyksellä, on ihan eri asia. Kutakuinkin kaikki huumeet ovat saaneet alkunsa lääkkeenä. Jopa tupakkaa tyrkytettiin aluksi kaivostyöläisille, koska se "puhdisti keuhkoja".

Elämä ilman päihteitä on paras elämä - kaikkien kannalta. Jos ei pää kestä elämän realiteettejä, voi yrittää mieltä bodata ikäänkuin hauistakin. Vähitellen aikuistuu ja kestääkin yllätttäen monenlaista ihan ilman pöllyjä.

29.7.2012 12:39

alkoholi on väärin käytettynä vaarallisempaa kun satunnainen"pössyttely"",kaikki on kuitenkin niin yksilöllistä,en menisi ikinä sanomaan kenellekkään että jompikumpi olisi jotenkin kannattavaa.raittiina jos pystyy olemaan niin kaikista paras!sekin on täysin totta että nykyajan kannabis ei ollenkaan sama kuin 30-40v.sitten.ei kumpaakaan teineille,en ole itse kovin vanha,mutta kaikkea kokenut ja nähnyt!

29.7.2012 18:55

Mielestäni toimittajan tulisi esittää perusteluja väittämillensä. Ymmärrän kyllä, että nettipalstoilla ja kahvipöydissä tulee heiteltyä ilmoille vaikka minkälaista asenteellista mielipidetta, mutta jotenkin sitä toivoisi, että erityisesti pääkirjoituksissa pitäydyttäisiin tosiasioissa ja niiden tueksi tuotaisiin esiin vankat perustelut. Nyt meillä on keskustelun lähtökohtana vain tämä Risto Hietasen pääkirjoitus, joka vilisee omituisia väittämiä ilman minkäänlaisia perusteluja:

"Samaan aikaan uutiset kertovat nuorten naisten itsemurhien voimakkaasta lisääntymisestä, ja syynä on muun muassa erilaisten päihteiden käyttö."

Kuinka oleellisesti tämä liittyy juuri kannabikseen? Entä eivätkö päihteettömät ihmiset tee itsemurhia? Minkälainen osuus nuorten itsemurhien yleistymisessä on henkitoreisiin ajetulla nuorten mielenterveyshoidolla?

"Erityisesti Helsingin kantakaupunki on synkkää aluetta, jossa nuoret haluavat asua ja jossa myös huumeiden saanti on helppoa."

Erityisesti kantakaupunki? Miksi näin? Entä mikä tekee siitä erityisen synkän alueen? Miksi kantakaupungista olisi helpompi hankkia huumeita kuin lähiöistä?

"Mikäli yleisen yhteiskuntailmapiirin sallivuuden rajoja päihteiden käytön osalta väljennetään, todennäköinen seuraus on käytön lisääntyminen. Ja näin tapahtuisi ennen kaikkea nuorten keskuudessa."

Mihin tämä väittämä perustuu? Erityisesti tälle heitolle olisin kaivannut kunnon perusteluja. Nyt meillä on vain yhden toimittajan oma uskomus aiheesta.

30.7.2012 07:16

Tyhjäksi jäi kolumnin purskaus ainakin minun silmissäni. Ainahan voi tärkeillä ja siten pyrkiä näyttämään itseään fiksummalle. Silti näen, että on älyllistä epärehellisyyttä vaatia perusteluja ja lähteitä seikkoihin, jotka on vuosi vuoden jälkeen todettu tilastollisissa tutkimuksissa.

Itsemurhan tehneiden ja sitä yrittäneiden taustalla on todettu mielenterveyden ongelmia ja päihteiden käyttöä. Huumaavien aineiden vaikutus kun on aaltoliikettä, jossa laskut ovat kerta kerralta syvempiä ja euforiaan pääseminen vaatii kerta kerralta suuremmat annokset. Siinä välissä jos ehtii rypemään huonommuuden ja arvottomuuden tunteisiin, niin itsemurha saattaa näyttäytyä hyvällekin ratkaisulle. Tässä yhteys kannabikseen, jotka kannabisuskovaisten mielestä "lähes jokainen nuori on ainakin kokeillut" ja jota kuulemma niin vapaasti jo saa.

Kantakaupungissa huumeiden saanti on tilastollisesti helppoa ja tuntuvat nuoret tietävän kämpät ja hotellit, joista aineita saa. Enkä tällä viittaa pelkästään tapaukseen Glo.

Yhteiskuntailmapiirin sallivuus vaikuttaa aina. Sota-aikana käytettiin tiettyjä piristeitä ja huumeita. Alkuperäistä pervitiiniä, hota-pulvereita ja muita tippoja ei pahana pidetty. 70-luvulla hienostorouvat laihduttivat amfetamiinilla. Keskikaljasta tuli monille se ensimmäinen rakas ja toisille elinikäinen lämmin ja läheiden suhde.

Postmoderni yhteiskunta on kompleksinen ja jäseneltään vaativa. Jokaisen toimijan pitäisi olla selväpäinen, havaintokykyinen ja lähimmäisilleen turvallisuutta tuottava. Lentäjät, lennonjohtajat, laivojen kapteenit, merimiehet, metrojen, junien, bussien kuljettajat, liikenteen valvojat, pelastushenkilöstö, opettajat päiväkodeissa, kouluissa ja korkeakouluissa, kirurgit ja muut lääkärit, hoitohenkilöstö... Haluammeko uusia Hitlereitä, joka käytti päivittäin metamfetamiinia ja jälki oli sen mukaista?

Viestitämmekö, ettei lentäjälle hallaa tee lentää pilvessä kuin pilvessä, pariasataa matkustajaa kuljettaen?

30.7.2012 18:55

Huomannet, Asiaihminen, ettet pystynyt muuhun kuin toistelemaan kolumnin omituisia väittämiä. Jos kerran kaikki on moneen kertaan todettu ja tutkittu, niin missä ovat lähteesi? Missä on esimerkiksi todettu kannabiksen käytön yhteys Suomessa yleistyneisiin nuorten tyttöjen itsemurhiin? Missä on todettu erityisesti kantakaupunkien olevan synkkiä paikkoja kannabiksen käytön suhteen? Missä ovat näytöt siitä, että suomalaista nollatoleranssia lievempi suhtautuminen kannabikseen lisää sen käyttöä?

Nyt sivuutit kaikki esittämäni kysmykset, ja vetelet keskusteluun mukaan Hitleriä ja pervitiiniä, ja kannabiksesta esimerkiksi sinulle kelpasi kuvitelmasi kannabiksen vaikutuksen alaisena lentokonetta lentävästä ihmisestä. Tässäkö ovat ne palikat, joista keskustelu rakennetaan? Ei mikään yhden henkilön vaalima mielikuva jostain asiasta voi olla minkäänlainen perustelu yhtään millekään.

31.7.2012 11:59

hyvin kirjoitettu!!!!
toi (Risto Hiettanen) toimittaja ei tiedä mistään mitään ja se kirjoittelee tommoisia ja välttelee kysymyksiä. tommoisia ne toimittajat on yleensä ja tyhmät kansalaiset heti ensimmäiseks uskomas mitä töimittaja on kirjoittanut.

29.7.2012 22:25

Olen sivusta seurannut eräiden nuorten elämää: ensin tupakka, sitten kannabis ja muut huumeet ja elämä ihan sekaisin. Ehdoton EI laillistamiselle.

30.7.2012 06:52

Nimimerkki "Tyhjäksi jäi kolumni" kirjoitti pääkirjoitusta hyvin kritisoineen tekstin paljastaen, mitä siinä ei sanottu.
Tämän pääkirjoituksen kirjoittaja loi tunteisiin vetoavan kirjoituksen, jossa asetti toiseen ääripäähän täyden päihteettömyyden (minne se toki kuuluukin), mutta toiseen ääripäähän hän asetti kannabiksen käytön, vaikka se paremminkin menisi siten että on päihteettömyys ja toisena ääripäänä vaihtoehto juoda vaikka alkoholilla itseltään terveys, mielenterveys ja henki, sitten kannabiksenkäytön ollessa siinä välimaastossa, edustaen miedompaa vaihtoehtoa.
Hän myös pyrki kytkemään nuorten naisten itsemurhat kannabiksenkäyttöön, mikä on kyllä aika kaukaa haettu näinä, kuten edellä mainittua, nuorten mielenterveyshoidon alasajon päivinä.
Rikotaan yhteiskunnan tukiverkosto nuorille pois ja samalla tehostetaan kannabista koskevaa kieltolakia, jolloin saamme taatusti lisää mielenterveysongelmia, H-merkintöjen ja syrjäytymisen kautta.

Oikein mielenkiinnolla lukisin työpäivän päätteeksi toimittajan vastaukset nimimerkki "tyhjäksi jäi kolumnin" kysymyksiin.

31.7.2012 11:47

tää toimittaja on ihan sekaisin ketä on kirjoittanut tälläisiä.
aloitin pilven polttelun 2 luokalla ja 4 luokalla se oli jo joka päivästä tähän päivään asti... :)
ja olen TOSI YLPEÄ SIITÄ et olen löytänyt cannabiksen.
miettikää cannabiksen vastuttajat kuinka paljon suomen valtio hyötyy laillistamisesta!
alkoholi, kahvi jne... olevat "lailliset" päihteet on vaarallisempia kun cannabis.
miksi suomessa tapahtuu itsemurhia jne... koska se johtuu viinasta ja kovista huumeista.
EI CANNABIKSESTA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

31.7.2012 12:38

Isse, kirjoitustavastasi jo huomaa, että kovin on nuorena alettu käyttää huumaavia aineita.
Jos 2:lla luokalla aloitettu pilven poltto jokapäiväisenä ja jatkuu edelleen, niin itse et huomaa, mutta kyllä on ilmaisu- ja kirjoitustaito jäänyt 2. luokan asteelle.
Hyvä esimerkki miten huume vaikuttaa oppimiskykyyn!

30.7.2012 09:51

Onko päihteistä todella niin vaikea puhua, että ainoat vaihtoehdot ovat rappiokäyttö tai täydellinen päihteettömyys. Tässä vaiheessa jo haluaisin muistuttaa, että esimerkiksi kahvi on päihde.

Päihteettömyys saattaa sopia jollekin. Suurin osa elämistä - myös ihminen - on kuitenkin vuosituhansien aikana mieltynyt päihteisiin. Niistä ei siis tulla todennäköisesti pääsemään eroon lähimpään tuhanteen vuoteen. Toisaalta, miksi pitäisi päästä? Yli 90 % suomalaisista käyttää joskus alkoholia. Yli 90 %:lle käyttäjistä ei myöskään aiheudu ongelmia alkoholista. Otsikossa mainitun kannabiksen osalta haitat ovat vielä huomattavasti vähäisempiä.

Päihdekeskustelussa ei pitäisi ottaa edes puheeksi päihteettömyyttä, koska se ohittaa koko kysymyksen. Päihteettömyyttä huutamalla on helppo jättää miettimättä, miten päihteitä käytetään turvallisesti, ja miten ongelmiin ajautuneita autetaan. Suomessa naureskellaan joissakin USA:n osavaltioissa harjoitettavalle seksivalistukselle, joka koostuu pidättäytymisen iskostamisesta ajatuksiin. Samaan aikaan lauotaan kuitenkin ajatuksia siitä, että ainoa tapa käyttää päihteitä on olla käyttämättä niitä ollenkaan.

Laittomien huumausaineiden kohdalla esille pitäisi nostaa yksittäisen käyttäjän turvallisuuttakin tärkeämpi kysymys: perusoikeuksien kunnioittaminen, yksilönvapaus ja valtion harjoittama henkinen ja fyysinen väkivalta kansalaisia kohtaan. Kun väärin käsiteltynä myrkyllisten ruokasienten käyttöä ehdotettiin laittomaksi jokin aika sitten, aivan jokainen ymmärsi, että se on mahdotonta. Miten samat, itseään älykkäiksikin väittävät ihmiset eivät ymmärrä, että yhtä mahdotonta on kieltää minkä tahansa muun, vain ja ainoastaan ihmistä itseään koskevan asian tekemistä.

Se on mahdotonta, koska kiellolla ei ole vaikutusta. Se on mahdotonta, koska kielto luo laillisen tarjonnan tilalle laitonta tarjontaa. Se on mahdotonta, koska perustuslaki kieltää puuttumasta yksityiselämään.

Suurin osa etenkin kannabiksen käytön ongelmista käyttäjilleen ei aiheudu aineesta, vaan viranomaisten toimista. Käytöstä saa virallisesti sakkorangaistuksen. Epävirallisia rangaistuskeinoja on kuitenkin mittava lista. Automaattinen kotietsintä pelkän hajun perusteella, lasten huostaanotto taskusta löytyneen piipun perusteella, ajo-oikeuden menettäminen vieressä istuneen kaverin taskujen sisällön perusteella ja niin edelleen. Kaikki nämä toimenpiteet ovat laittomia, mutta enpä ole nähnyt laillisuusvalvojien puuttuvan asiaan.

30.7.2012 10:38

Huomautettakoon kuitenkin, että edellisen signeerannut "Antti Laine" ei ole urheilija-tohtori, ei teologi, ei yleislääkäri, ei FT, ei Akatemian tutkija, ei toimitusjohtaja Antti Laine. Voivat eräätkin kaimat hätkähtää tämän tekniikan kandidaatti Antti Laineen koristeellisia lauseita.

"... ihmiset eivät ymmärrä, että yhtä mahdotonta on kieltää minkä tahansa muun, vain ja ainoastaan ihmistä itseään koskevan asian tekemistä."

Näkis vaan päivän, jolloin kannabisuskovaisuus koskettaisi vain ao. uskovaisia itseään, samoin viljely, käyttö ja niiden seuraukset. Se päivä kun koittaisi, voisi suhtautua lämmöllä vesi-, haju-, home- ja järjestyshäiriöitä tuottaviin huumekämppiin, velttoihin koulunsa keskeyttäviin koijareihin, psykoottisiin riehujiin, tyttösten ympärillä makeileviin aikuisiin diilereihin. Ties vaikka antaisi naapurin kakaralle kybän, että saisi ostettua vain häntä itseään koskettavan kannabistikkarin nuoltavakseen.

Onneksi kehitteillä on koko ajan tarkempia ja nopeampia pikatesteja THC:n ym. toteamista varten. Kolleegat sentään haistavat alkoholin vaikkapa kirurgista oitis, mutta jos vaikka lennonjohtaja nousee torniin silmät harittaen, niin mistäs tietää, onko kyseessä vain tyyppiä itseään koskeva pössyttely vai synnynnäinen lievä karsastus?

30.7.2012 12:48

Hooh...hoh...hoo! Hyvä Asiaihminen. Hekotan täällä vedet silmissä. Voisko tätä enää paremmin sanoa? Kyllä tuo lievä "karsastus" taatusti haittaa mitä moninaisimmissa ammateissa. Täytyy varmaan ensin järjestää itsensä sossun asiakkaaksi, vailla töitä, ja sitten vasta aloittaa pirteä elämäntapa kannabispiippu suussa.

Ja "Antti Laine". Keksi lista, mitä haittaa on täydellisestä päihteettömyydestä? Ei perusteluja sumussa elämiseen, vaan mitä haittaa on täydellisestä päihteettömyydestä? Yksilölle? Perheelle? Yhteiskunnalle? Ja kyllä vaan, on kahvikin päihde. Samaten se on pahan hajuista, ruman väristä ja kamalan makuista. Miksi sitä pitäisi juoda?

30.7.2012 13:43

"Keksi lista, mitä haittaa on täydellisestä päihteettömyydestä"

Luit viestini päälaelleen. Omasta valinnastaan lähtevästä
täydellisestä päihteettömyydestä ei ole mitään haittaa, ainakaan jos päihteettömyyden noudattaminen ei aiheuta stressiä. Täydelliseen päihteettömyteen pyrkiminen pakottamalla sen sijaan aiheuttaa valtavia haittoja, kuten aiheuttaisi sekin, jos päihdevalistuksen ainoa tavoite olisi päihteettömyys, ja päihteiden oikeaoppisesta käytöstä vaiettaisiin tai se jopa valehdeltaisiin olemattomaksi. Laittomien päihteiden kannalta tämä on jo todellisuutta, ja lopputulokset ovat hyvin selkeästi näkyvissä niin päihdehaitoissa, ongelmakäyttäjien hoidossa, valvonnan mahdottomuudessa kuin asiasta esitettävissä mielipiteissäkin.

Voin tehdä epätäydellisen listan päihteettömyyteen pakottamisen haitoista.
- Salakuljetus
- Pimeä kauppa
- Täysi tietämättömyys aineen laadusta ja sisällöstä ylipäätään
- Heikkolaatuisten tuotteiden aiheuttamat terveyshaitat
- Ongelmakäyttäjien hoitoonhakeutumisen vaikeus
- Valvonnan mahdottomuus
- 250 miljoonan euron lasku viranomaistoimista yhteiskunnalle
- Viranomaisten pakkokeinoilla aiheuttamat sosiaaliset haitat
- Edellisten lopputuloksena seuraava syrjäytyminen
- Lain kunnioittamisen heikentyminen
- Valheisiin perustuvien mielikuvien aiheuttamat pakonomaiset vahingonteot käyttäjää kohtaan tämän lähipiiristä

Miksi päihteitä pitäisi käyttää? Koska se on kivaa, tietenkin. Lounaskahvi piristää, hatsit naurattavat, saunakalja rentouttaa mieltä ja kehoa. Vaikka et itse käyttäisi mitään päihteitä, ei se ole mikään perustelu sillä, että muiden pitäisi tehdä sama valinta.

30.7.2012 14:07

Todella briljantti vastaus ;) Kaikki nuo pätevät savukkeisiin, alkoholiin, aseisiin, lääkkeisiin ym, ja jossain määrin jopa moottoriajoneuvoihin ja työntekijöihin, jotka ovat Suomessa sallittuja. Paitsi lause: - Valheisiin perustuvien mielikuvien aiheuttamat pakonomaiset vahingonteot käyttäjää kohtaan tämän lähipiiristä. What?!?!

Perustelepas nyt, miten rajaat kannabiksen kasvattamisen, käytön ja seuraukset niin, että se on "vain ja ainoastaan ihmistä itseään koskevan asian tekemistä." Olletikin tarkoitat ihmisellä itsellään vain ja ainoastaan kasvattajaa, käyttäjää ja seurauksien aiheuttajaa?

30.7.2012 15:27

Hetkinen. Väität siis, että esimerkiksi Recipectin (kodeiinia sisältävä reseptivapaa yskänlääke) laatua ei varmisteta millään tavalla, sitä ostamalla tukee salakuljetusta ja niitä käyttämällä poliisi tulee karmit kaulassa oven läpi, vie kodeinistin mennessään ja sotkee paikat etsiessään, josko asunnosta sattuisi löytymään mittakuppia, tuota kauheaa rikoksentekovälinettä (vertaus liittyy lex Kukkaruukkuun)?

Mutta perustelen toki. Tarkoitin tietenkin, että mahdollinen negatiivinen osuus koskee ainoastaan käyttäjää itseään. Positiivisia vaikutuksia tulee esimerkiksi kansantalouden pyörittämisestä. Ostan laillisesti siemeniä, multaa ja kastelukannun. Asetan kasvin kasvamaan omalle pihalleni, josta parin kuukauden päästä sen kaadan, kuivaan ja laitan purkkiin. Sitten käyn ostamassa voita, jauhoja, kaakaota, munia ja leivinjauhetta ja pyöräytän herkullisia muffineja, joista syön yhden ja pistän loput pakkaseen. Saatanpa sekakäyttää samalla toista "pahan hajuista, ruman väristä ja kamalan makuista" päihdettä. Seuraukset: veroja maksettu n. 10 euron edestä, päällä rentouttava yläpilvi, joka hälvenee parin tunnin kuluttua.

Jos kannabis olisi laillista, menisi skenaario muuten samalla tavalla, mutta laiskana miehenä itse kasvattamani tuotteen sijaan maksaisin törkeää ylihintaa itselleen voittoa tavoittelevan viljelijän kasvattamasta kasvista, joka on kuivattu ja rouhittu tarkkaan tuotteidensa laatua valvovassa tehtaassa, ja myydään esimerkiksi Alkossa. Tekisin sen ilolla.

En tiedä millaisia seurauksia kuvittelet kannabiksen käytöstä aiheutuvan, mutta lähes täysin varmasti ne perustuvat virallisesta valehtelusta johtamiisi kuvitelmiin, joilla ei ole minkäänlaista kosketuspintaa todellisuuteen.

Lähipiirin vahingonteolla viittaan niihin useisiin tapauksiin, joissa esimerkiksi hamppua omaksi ilokseen käyttävän täysi-ikäisen työssäkäyvän ja kotinsa omistavan ihmisen vanhemmat ovat käyneet varastamassa päihteet, tuhonneet kasvit, ilmoittaneet poliisille, sosiaaliviranomaisille ja työnantajalle, ja näin käytännössä tuhonneet lapsensa elämän. Tästä kaikesta itse aiheuttamastaan tuhosta he tietenkin syyttävät päihdettä.

31.7.2012 06:57

Miksi minä mitään väittäisin? Kunhan totesin, että esim. lehtitietojen mukaan Suomeen tuodaan feikkilääkkeitä, kuten viagraa, hormonipillereitä sun muita, joissa sisältö on kaatopaikkamönjää. Äsken paljastui peräti valeapteekki. Tuodaan pakettiautoilla virolaista viinaa ja myydään se laittomasti ylihintaan. Eilenkö varoitettiin jostakin pimeästi kaupattavasta venäläisestä myrkkyviinasta? Tuodaan feikki-cuccia, -dioria ja mitä niitä akkain superkalliitten laukkujen jäljitelmiä onkaan. Kaikkia edellisiä saa Suomessa laillisesti ja hyvälaatuisina, myös kivenhakkaajia ja ravintolatyöntekijöitä, mutta kun mikään ei riitä vaan pitää joka käänteessä pyrkiä huijaamaan. Se, että joku on laillista, ei estä laittomuuksia.

Kannabikselle kävisi aivan samoin. Saataville tulisi laillista mietoa ja mustassa pörssissä myytäisiin superkannabista. Näen jo silmissäni, miten sitä kuskattaisiin koteihin koukkuun jääneille pilvessä aikaansa viettäville lössyköille, joilla aina on takanaan loistava tulevaisuus insinööreinä ja urheilijoina ;) Kotitoimitus takavarikoisi pankkikortit ja nostaisi kansaneläkkeet ja soskun tuet - niinhän pimeän viinan kauppiaatkin toimivat.

Asiantuntijat puhuvat kannabispsykoosista. Psykoosien hoitaminen rasittaa kansantaloutta, sillä kelläpäs soskun tuilla elävällä pössyttelijällä olisi varaa yksityiselle hoidattamaan itseään. Yksilölle psykoosi on katastrofi, sillä työnantajat eivät mielellään palkkaa kerran pari psykoosiin sairastunutta. Valitettavasti.

Asiantuntijat puhuvat menetetyistä mahdollisuuksista. Kannabis tekee veltoksi. Ihmisen luonne ja arvot muuttuvat. Opiskeleminen, ammattiin kouluttautuminen ja työn tekeminen menettävät arvonsa, kun pössyttelemällä saatu euforia ja nirvana ovat paljon ihanampaa, fantastista, tajunnan räjäyttävää, kosmista yhteyttä kuolemattomaan, universumiin aivan ;)

Tuotapa Antti Laineen anekdoottia (omakohtainen kokemuksensa?) mietin ja pohdin, minkälainen olisi ao. täysi-ikäisen omien vanhempien kertomus?

31.7.2012 09:50

En edes jaksa puuttua muuhun humpuukiisi, mutta psykoosi - tuo jukkariipisten ja juhakemppisten (moi!) viimeinen linnake - täytyy käsitellä.

Jos kannabis aiheuttaisi psykooseja, kerrohan, miten psykoosien määrä on hieman laskenut kun kannabiksen käyttö on kymmenkertaistunut? Kannabispsykoosia ei ole olemassakaan. Jokainen, joka on ajallisesti lähellä kannabiksen käyttöä kärsinyt psykoosioireista, omaa perinnöllisen taustan mielenterveyshäiriöihin, ja jokainen olisi ainakin tilastollisesti sairastunut, riippumatta minkään päihteen käytöstä tai käyttämättömyydestä. Päihdettä on vain niin helppo syyttää.

Lisäksi terveydenhuollosta on todettu melkoinen määrä virhediagnooseja, joissa päihtyneelle on laitettu psykoosidiagnoosi vastoin tautiluokituksen kriteerejä yli kahden vuorokauden kestosta päihtymyksen poistumisen jälkeen. Tällainen osaamattomuus on vaaraksi potilaalle.

Sen sijaan alkoholi aiheuttaa käytön jälkeisiä psykooseja ja hallusinaatioita muutoin terveille ihmisille. Delirium tremens on suorastaan kansantauti, ja liskojen yö on suorastaan kehuskelun arvoinen asia koettavaksi.

Asiantuntijoina itseään pitävät harvemmin kehtaavat enää valehdella. Vanhemmasta ikäpolvesta löytyy vielä ihmisiä, jotka luulevat tietävänsä asiasta, vaikka "tieto" perustuu 1970-luvulla amerikasta haettuihin valheisiin ja niistä laukkaamaan lähteneeseen mielikuvitukseen. Mielikuvitus paistaa läpi kovasti myös Asiaihmisen kirjoituksesta.

31.7.2012 11:33

Tunnistan Antti Laineessa aidon, vakavamielisen kannabisuskovaisen ja Übermenschin ;) Uskovaisuuden ilmenemismuodot ja uskovaisen persoonan piirteet ovat nimittäin pohjimmiltaan aina samat, olipa jumala, uskonto tai ideologia mikä tahansa. Olipa "pyhät" kirjoitukset papyruksilla, kallioon hakattuina, pienissä punaisissa kirjoissa tai internetissä, niin niitä uskovaiset pyörittelevät ja vatvovat mieleisikseen omaa uskoaan vahvistaakseen. Tärkeää on sananjulistus ja mahdollisimman monien saaminen uskon ja ideologian taakse. Ja kun uskovainen kielipelissään huomaa liikkuvansa huterolla perustalla, niin hän ryhtyy soimaamaan niitä, joita hän ei saa manipuloitua.

Hiukka epätodennäköisenä siis pidän, että tekniikan kandidaatti Antti Laine tietäisi ja tuntisi ihmistä koskevat asiat paremmin kuin lääketieteen tohtorit, psykiatrit ynnä muut ;) Vaikka uskovaiset uskovat, että jumalat, kannabis, paavi, kätten päälle panijat, ym. kykenevät ihmeisiin, niin minä en.

Kirjoitin jo aiemmin nuorten kannabiksen käyttöä koskevassa keskustelussa lääketieteen asiantuntijoiden arvioiden pohjalta, että jos nuori kantaa tiettyä perimää voi nuorena aloitettu kannabis laukaista psykoosin, jolta mahdollisesti nuori välttyisi jos ei kannabista käyttäisi. Nykyisin kiinnitetään yhä enemmän huomiota psykoosien ennaltaehkäisyyn, joten etenkin kehitysiässä olevien nuorten on pidättäydyttävä huumeista.

Jokainen yhteiskunnan marginaaliin menetetty nuori on raskas tappio kansantaloudelle, vaikka hän itse tykkäisikin, että pössyttely, velttoilu ja vastuiden laistaminen koskee vain ja ainoastaan häntä itseään.

31.7.2012 17:47

Näin ulkopuolisena täytyy kylläkin todeta, että jos jonkun niin Asiaihmisen viestit haiskahtavat uskonnolliselta hurmokselta. Siinä missä muut ovat pyrkineet tuomaan esiin faktoja sekä kyseenalaistamaan ennakkoluuloja rakentavaan sävyyn, on Asiaihminen valinnut paatoksen, sekä "väärää mieltä" olevien kirjoittajien jatkuvan vähättelyn sekä negatiivisen lokeroimisen - ikään kuin Asiaihminen olisi jotenkin lähtökohtaisesti jo kaikkien muiden kirjoittajien yläpuolella. Pystyisit varmaan parempaankin, Asiaihminen? Vaikka edes keskustelun kannalta.

9.8.2012 17:43

Suvussani ei ole ollut koskaan mielenterveysongelmia... Poltin kannabista 4 vuotta jonka aikana koin muutaman todella pahan tripin, josta viimeisin 2 vuotta sitten johti psykoosiin.. sitä podin sen 3 kk Kuusankoskella mielisairaalassa josta päästyäni.. HUOM Päästyäni.. Elämä oli normaalia. :) kunnes otin taas seuraavan kosketuksen. Nyt ollaa vuoden verran pyöritty ns psykoosissa. Kotioloissa koko aika.. nyt jos saisin valita.. olisin mennyt hoitoon. Viimeiset 3 kuukautta ovat olleet kyllä aika elämän makuisia! Eli ei siinä mitään yhteyttä ole toisiinsa..? Ja olen jutellut silmästä silmään lääkärin ja useiden kallonkutistajien kanssa ja ns "kannabispsykoosit" ovat nousussa.. Oletkohan itse nyt ollu siis aivan perillä mitä kirjoitat? Vai onko ollut niin hyvä olo päällä että ei ollut sillä hetkellä mitään pahaa sanottavaa? MUTTA silti kannatan kannabiksen laillistamista. KOSKA.. Itsellänikin on niitä kavereita joiden elämä kulkee kannabiksen parissa.. Näitten kavereitteni takia haluaisin että se laillistetaan.. *Kotona on kivempi jäätää kun ei tarvi kaupungilla voi joutua tekemisiin muitten ihmisten kanssa.* Ja kun kotona ei ole oikein muuta tekemistä kuin poltella ja pelata.. Voi siitä elämän "laatu" ja "ilokin" mennä. Ja niin kuulemma onkin mennyt.. Kama ei ole loppunut varmaan muutamaan vuoteen päiväksikään.. Oletteko koskaan miettinyt pitävänne taukoa? Kaikki on.. Jos kannabis olisi laillista niin aiheesta voitaisiin puhua avoimesti ja turvautua vaikkapa sitten ystävään, taikkapa vaikka isään tai äitiin jos asia on alkanut muodostua "ongelmaksi"?

31.7.2012 11:58

Huomautan, että tuo riski sairastua geneettisen perimän ansiosta mahdolliseen psykoosiin tai skitsofreniaan, on alkoholilla nelinkertainen kannabiksen vastaavaan riskiin nähden.

Jos yksi kymmenestä tuhannesta omaa tuon genetiikan mahdollistaman alttiuden, niin siihenkin nähden varsinainen riski kohteen henkilötasollakin jää pieneksi.
Ainakin neljä kertaa pienemmäksi kuin alkoholilla.

Kuten Antti Laine kertoi, eivät hivenen laskeneet psykoosien määrät korreloi mitenkään kannabiksenkäytön yleistyttyä.

Tekstisi aloituskappale sopii paremmin itseesi, kuin Laineeseen.

Jatkakaa.

31.7.2012 13:16

En lainkaan epäile kannabiksen ja alkoholin eroa psykoosien ja skitsofrenian potentiaalisena laukaisijana. Sitä vain ihmettelen, miksi te kannabisuskovaiset koko ajan vertaatte kannabista ja alkoholia? Onko alkoholi teille ongelma? Samanlainen pakollinen vihollinen kuin uskovaisille ateismi? Ette sitten osaa tyytyä olemaan onnellisia omassa uskossanne ja vain ja ainoastaan itseänne koskevassa asiassa?

Edelleen pidän älyllisenä epärehellisyytenä - joskin tekniikan kandidaateille ymmärrettävänä - takertua numeroihin ja hivenen laskeviin tai hivenen nousseisiin psykoosien määriin. Mitä merkitystä on määrillä, kun jokaikinen yksilö, jokainen psykoosiin joutunut nuori on tappio kansantaloudelle ja kriisi nuorelle itselleen ja hänen läheisilleen.

Tämän aamun uutinen oli Jyväskylästä, jossa yhä enemmän lapsia on vedetty kannabisuskonnon riitteihin mukaan. Miksi teille on niin vastenmielistä pelastaa edes lapset ja nuoret?

31.7.2012 17:14

Jos et epäile kannabiksen ja alkoholin välistä eroa psykoosien ja skitsofrenian puhkeamisriskin korottajina, niin miksi keskityt vain alkoholia vähäisempään riskin korottajaan?
Aivan kuin uskontosi vaatisi sinua ummistamaan silmäsi isommalta ongelmalta, jotta voisit keskittyä pienemmän ongelman korostamiseen.

Kannabis ja alkoholi ovat molemmat päihteitä, joten niitä voi keskenään vertailla.
Esimerkiksi alkoholin vertaamisessa autonrenkaaseen tuskin olisi mitään järkeä.

Leimaat kiihkeästi muita keskustelijoita "kannabisuskovaisiksi", näiden tullessa faktoineen sekä mielipiteineen mukaan ketjuun.
Pyydät ihmisiä elämään tämän kannabisasian kanssa "omassa rauhassansa", samalla kannattaen näiden ihmisten elämien tarpeetonta rikkomista toimimattoman ja syrjäytymistä aiheuttavan kieltolain avulla.

Pidä älyllisenä epärehellisyytenä sitä, että ihmisillä on näyttää sinulle sekin fakta, etteivät psykoosit ja skitsofreniat olekaan puheidesi vastaisesti määrällisesti nousseet, kannabiksen käytön yleistyessä yhä useamman huomatessa sen miedommaksi vaihtoehdoksi kuin alkoholi ja jatka toki tunteisiin vetoavalla mutta summittaisella retoriikallasi psykoosiin joutuneista nuorista.

Sen sanon, ettei se ongelmiin joutunut nuori ainakaan henkisesti terveemmäksi siitä tule, että H-merkinnän myötä lähtee koulutuspaikka, työmahdollisuudet, ajokortti ja hieman iäkkäämmiltä ehkä jopa lapsetkin, oletetun päihdeongelman vuoksi, joka on mahdollisesti olemassa vain paperilla.
Mikään päihde ei kuulu pennuille, mutta vastuu lasten kasvatuksesta ja päihteidenkäytön estämisestä kuuluu vanhemmille, sosiaali- ja terveystoimelle, sekä vähiten poliisille.

Minulle ei todellakaan ole vastenmielistä ajatella asioita edes hivenen rationaalisesti ja sanoa ettei mikään kansanterveydellinen ongelma korjaannu rikosoikeudellisilla seuraamuksilla.
Nuori ei pääse kouluun H-merkinnällä, eikä vähän vanhempi töihin.
Se mikä tässä helposti sekoittuu, on aikuisen oikeus käyttää omissa oloissaan alkoholia ja tupakkaa turvallisempaa kannabista, ilman pelkoa siitä, että joku tulee ja aiheuttaa ongelmia elämään lain avulla, poliisivoimin, syrjäyttäen ja pilaten tulevaisuuden suunnitelmat.
Sen oikeuden piiriin eivät nimittäin lukeudu alaikäiset.

Poliisi kaadelkoon alaikäisten viinat maahan jatkossakin, takavarikoiden tupakat ja huumeet, mutta silloinkin mieluiten ilman H-merkintöjä.
Aikuiset voisivat jättää rauhaan, koska kaikkien jahtaaminen rikollisina jonkin marginaalin sekoilujen vuoksi sotii järkeä vastaan.

Tämän "kannabisdebatin" ansiota katson olevan paljolti jopa lääkekannabiksen sallimisen käyttöön Suomessa.
Olen iloinen että olen saanut todistaa tätä muutosta.

31.7.2012 17:55

Siis kuka keskittyy mihin? Kenen uskonto vaatii silmien ummistamiseselta isommilta ongelmilta? Missä minä olen puolustanut alkoholia? Onko Juopan lukutaidossa vai luetun ymmärtämisessä ongelmia?

Keskustelussa Antti Laineen kanssa oli agendalla se, että Laine väitti, että kannabis on vain ja ainoastaan käyttäjän asia. Se on hänen mielipiteensä, mutta kannabiksen käyttäjien vanhemmilla, puolisoilla ja lapsilla kuin myös yhteiskunnalla on toinen ymmärrys asiaan.

Missä olen väittänyt psykoosien määrän nousseen? Lukeeko ja kirjoittaako Juopa huumeissa?

Yhteiskunnassa sekä kuntien palvelut että kansalaisyhteisöjen toiminta on käynyt taistoon nuorten syrjäytymisen puolesta ja itsemurhia vastaan. Niillä on vaikutuksensa, eli kaikilla ennaltaehkäisevillä projekteilla ja toimilla on varmasti psykooseja ja itsemurhia saatu vähenemään. Mutta kun ihmistä ei voida erottaa ympäristöönsä mihinkään laboratorioon tutkimuskohteeksi, niin sitä vaikea on todistaa. Onko suotuisa tai epäsuotuisa kehitys aborttivapauden, neuvolatoiminnan, ravitsemustiedotuksen, vai minkä syy. Sitä ei tiedä ainakaan Juopa, kun eivät tiedä minua viisaammatkaan.

Moni ongelma liudentuu rikosoikeudellisilla seuraamuksilla. Vain ja ainoastaan sen tähden rikosoikeus on järjestäytyneen yhteiskunna tunnusmerkki. Sanktioilla on yhä edelleen yleis- ja erityisestävä vaikutus. Normikansalainen ei vaaranna olemistaan pössyttelemällä. Psykopaatti, jolla ei ole mitään menetettävää, ei sanktioista välitä.

Kannabisuskovainen ei sanktioista välitä, mutta ne nuoret vantaalaiset, jotka miettivät tulevaisuuttaan järjestäytyneen yhteiskunnan jäseninä, he välittävät. Niin ovat myös omat perilliseni ja lähipiisini sadat nuoret välittäneet. Ovat tietäneet tasan tarkkaan, mitkä ovet sulkeutuvat huumeiden käyttäjiltä.

Aikuiset, vain ja ainoastaan kannabisuskovaiset aikuiset vetävät lapset kannabisriittien pariin.
Yksikään 13-vuotias ei keksi kannabista ilman diilerien ja aikuisen esimerkkiä.

Oma, sukulaisteni ja ystävieni perilliseni parissa sukupolvessa leikkivät nukeilla 13-vuotiaina yhä edelleen, 2000-luvulla kuin ennen. Lapsi on oikeutettu elämään lapsuutensa lapsena. Miksi Juopallekin on vastenmielistä pelastaa lapset ja nuoret?

31.7.2012 17:59

No jummijamm minkäs kirjoitusvihreen tein! Yhteiskunnan taisto kylläkin käy nuorten syrjäytymistä vastaan. Esim. Vantaa on kunnostautunut suuresti takaamalla nuorille koulunsa päättäneille opiskelu- tai työpaikan. Vantaalle siitä iso kiitos!

Raittiiden nuorten ohella myös lössykät kannabiksen pössyttelijätkin halutaan vetää työelämän piiriin. Sillä niin on, kuin viisaat ovat jo ajat sitten havainneet, että ainoa mitä ihminen pitkäjaksoisesti kestää, on työ ja toiminta.

31.7.2012 21:11

Hieno kirjoitus nimimerkiltä JUOPA. Fiksua tekstiä kauttaaltaan.

2.8.2012 14:03

Täällä puhutaan H-merkinnästä!
Kertoisiko joku teistä tietävistä minulle;
Kuka laittaa ja mihin H-merkinnän?
Milloin ja minkä tähden joku saa H-merkinnän?
Missä H-merkintä näkyy?
Kuka sen H-merkinnän näkee tai saa katsoa?
Haluan oikeata tietoa, koska minustakaan ei ole oikein, jos nuori haluaa tervettä elämää ja hakee esim. työpaikkaa tai koulustuspaikkaa tms. niin jollain H-merkinnällä evättäisiin paremman elämän alkamismahdollisuudet.

2.8.2012 14:08

Jäi vielä kysymättä mikä on H-merkintä?
Mitä se pitää sisällään?
Ja fakta tietoa kiitos!

31.7.2012 17:45

"Kannabiksen puolustajat pitävät haittavaikutuksia pienempinä kuin esimerkiksi alkoholin. Se on pääsyy vaatimuksille aineen käytön laillistamiseksi."

Tällaisen tuuban kirjoittaja on joko uskomattoman välinpitämätön tai ihan vaan tyhmä. Pääsyitä vaatimukselle kannabiksen (ja muiden päihteiden) käytön laillistamiseksi on se, että kieltolaki sekä rikkoo ihmisoikeuksia että aiheuttaa suurempia ongelmia kuin kaikki huumeet yhteensä.

Se nyt sattuu vain olemaan kannabiksen tapauksessa bonusta, että se on huomattavasti alkoholia haitattomampi, kuten useimmat muutkin huumeet. Käytöstä rankaiseminen on sairasta joka tapauksessa, eikä siitä ole mitään hyötyä kenellekään. Paitsi tietenkin järjestäytyneelle rikollisuudelle.

31.7.2012 18:12

Niinhän se on, esim. vanhojen ja vaivaisten ryöstämisestä "rankaiseminen on sairasta joka tapauksessa, eikä siitä ole mitään hyötyä kenellekään. Paitsi tietenkin järjestäytyneelle rikolisuudelle", sillä uskottavimmat liivimiesten verkostot luodaan vankiloissa. Kädet vaan pystyyn helvatin enkeleiden ja natural born killereiden edessä! Ja voisihan niitä palkita pressanlinnassa prenikoillakin ;)

Stupp kuten muutkin kannabisuskovaiset uskovat paratiisin, Edenin laskeutuvan maan päälle, jahka kannabista tarjotaan laillisesti Suomen lapsille ja heidän vanhemmilleenkin :D

1.8.2012 06:52

Kas, kannabiskeskusteluun lähes uskonnollisella hurmoksella suhtautuva ja osallistuva "asiaihminen" rinnasti kunnon sosiopaatin elkein sitten itsensä vahingoittamisen toisen pahoinpitelemiseen.
On varmasti helppoa luoda noita pelkoa herättäviä mielikuvia, kuten tuo, missä ilmeisesti pyrit kytkemään liivimiehet hippien harrastukseen.

Tarjosit mainion tilaisuuden kysyä: "onko mitään järkeä syrjäyttä tupakkaa ja alkoholia käyttäjälleen turvallisemman kannabiksen käytön vuoksi aikuisia pois työelämästä, aina mahdollisesti sinne rikosyliopistovankilaan saakka?"

Vain uskovaisesti asiaan suhtautuvan mielessä ja puheissa, aikuisille tarkoitettu tuote, jota myytäisiin ikärajoin valvotussa myymälässä, olisi vapaasti lasten saatavilla.

Ei viinakaan ole.
Jos joku nykypäivänä välittää alaikäiselle ALKOsta hakemansa pullon, ei sitä varten kielletä kaikkien alkoholin juomista, koska selkärangattomuus on vain muutaman ongelma, ei kaikkien.
Kannabiksen kohdalle pyydetään ja vaaditaan samaa, jotta turvattaisiin, sekä saatettaisiin sitä käyttävien ihmisoikeudet sivistysvaltiotasolle.
Kyseessä on kuitenkin vähemmän terveyden päälle käyvä ja aikuisille tarkoitettu mieto päihde, johon ja jonka käyttöön voisi jo alkaa suhtautumaan valtionkin taholta aikuismaisemmin nykyisen hieman vastuuttoman ja ennenkaikkea epäoikeudenmukaisen, sekä toimimattoman kieltolakipolitiikan sijasta.

1.8.2012 07:55

Juopa kuuluu niihin kannabisuskovaisiin, jotka kerjäävät kannabisuskonnottomiltakin hyväksyvää nyökyttelyä. Huihai, ei tipu! Tietenkin juopan keskustelu vain kaltaistensa kesken kulkisi sutjakkaammin; lieventäähän lääkekannabis leukaluiden ja nakkisormien spastisuutta niin mikä ettei huumekannabis myös ;)

Ei näytä kummoista kognitiivista toimintakykyä vaativan hokea, että kannabis on vaaratonta, kahvikin on vaarallisempaa. Hokema on uponnut liian moniin lapsiin kuin veitsi sulaan voihin. Se tästä lapsille suunnatun kannabisuskonnon ja kannabiksen levittämisestä vielä puuttuisikin, ettei kukaan älähtäisi eikä toisi esille kannabiksen vaarallisuutta.

Meikäläisen ikäiset ovat luonnollisista syistä huolissaan seuraavien sukupolvien vähäisyydestä ja terveydestä. Todennäköisesti nykyiset 13-vuotiaat joutuvat meikäläistäkin tulevaisuudessa hoitamaan ja huoltamaan. Juopat sun muut ovat silloin jo menetettyä kamaa, mutta minä ja kaltaiseni vaadimme itsellemme huumeettomat geriatrit, kirurgit ja nitron annostelijat!

1.8.2012 09:39

Voisiko nimimerkki Asiaihminen mainita edes yhden (1) sellaisen tavan, jolla kannabista käyttävä henkilö voi aiheuttaa jollekin muulle vahinkoa ja joka ei ole jo vastoin jotain lakia, siis muuta kuin rikoslain 50. luvun pykälää 2 a ?

Jos sellaista ei ole, miksi käytöstä pitäisi vielä erikseen rangaista?

1.8.2012 13:32

Kuten aiemmin on jo todettu, saattaa gravidi pössyttelijä sikiönsä suureen vaaraan. Vahinko vain, että tahallista oman syntymättömän lapsen vahingoittamista ei ole sanktioitu. Eipä taida olla seuraumuksia myöskään siitä, että jättää murusensa lasten näkyville ja maisteltaviksi.

Mutta yhteiskuntamoraalin kannalta ja muille eli lapsiperheille vahinkoa aiheuttavana saastaisimpana tekona pidän sitä, että kannabista käyttävä henkilö näistäkin keskusteluista päätellen mainostaa kannabista miedoksi huumeeksi. Tällaisella vääryyttä ja viekkautta ilmentävällä mainostamisella tuhotaan Suomen nuoriso, eikä sitä silti ole sanktioitu.

Olisipa muuten mielenkiintoista tietää, löytyykö Suomesta enää mistään huumekämpästä ja ainoaltakaan diileriltä mietoa kannabista. Epäilen vahvasti. Kyllä suomalaisilla on rahaa ja kulttuurinen perimä vaatia, kasvattaa, jalostaa ja valmistaa aina sitä vahvinta lajia kun on mömmöistä kyse.

2.8.2012 09:43

Älä viitsi valehdella. Tutkimukset eivät ole toistettavalla tavalla havainneet kannabiksen aiheuttavan haittaa sikiölle. Tietenkin kaikista ylimääräisistä aineista kannattaa pidättäytyä raskauden aikana ihan vain varmuuden vuoksi. Näihin aineisiin kuuluu esimerkiksi a-vitamiini, jodi, kofeiini, salmiakki... Pitäisikö näiden aineiden nauttimisesta rangaista jo muutenkin, jos vaikka sattuisi olemaan raskaana? Miehet kun eivät voi tulla raskaaksi, niin ehkäpä päihteiden käyttö ylipäätään pitäisi tehdä rangaistavaksi vain naisille, vai mitä?

Minkä tahansa päihteen jättäminen lasten ulottuville – jos siitä aiheutuu haittaa – on rangaistavaa pahoinpitelynä, vammantuottamuksena tai heitteillepanona.

Yhteiskuntamoraalilla tarkoitat kai omaa moraaliasi, jonka haluaisit yleistää kaikkiin. Moraaliasi, jonka mukaan on hyväksyttävää häpäistä kodin rauha, käyttää väkivaltaa ja riistää vapaus ihmiseltä vain siksi, että hän käytti päihdettä, joka ei satu ole sinulle tuttu.

2.8.2012 10:58

Kannabiksen vaaroista gravideille löytyy tekstejä kannabisuskovaisten omilta sivuilta. Valehtelevatko juuttaat kannabisyhdistysläiset sun muut, että pössyttely raskausaikana tuottaa ennenaikaisia synnytyksiä, ja lyhyempiä ja köykäisempiä lapsia, ja että kognitiivisten taitojen alentumista lapsilla ei voida todistaa, mutta mahdollisina niitä on pidettävä etenkin, jos kantaja on pössytellyt runsaasti ts. viihdyttänyt itseään usein. Se kun ihmistutkimus on kimuranttia toisin kuin tekniikan kandidaateille läheiset materian tutkimukset.

Huumekämpissä pahoinpidellään lapsia, jätetään päihteitä lasten näkyville ja ulottuville ja lapset kasvatetaan alakulttuuriin. Semmoista seinien taa piiloutuu, ja siitä menosta aina joku selvinnyt lapsi kasvettuaan kertoo - tai Laineen mielestä tietenkin valehtelee.

Yhteiskuntamoraaliin kuuluu lasten ja nuorten erityinen suojeleminen. Sitä ilmentää myös Suomen lainsäädäntö ja erityisesti lastensuojelulaki. Jos tätä yhteiskuntamoraalia ei suomalaisten ehdoton enemmistö olisi sisäistänyt, olisi lastensuojelulaki kumottu jo ajat sitten ja kaikki lapset olisivat vapaata riistaa eivätkä vain ne onnettomat, jotka kannabisuskovaiset ovat saaneet pauloihinsa.

2.8.2012 11:50

Kuten sanoin, ei toistettavalla tavalla. Erilaisia tutkimuksia on eri suuntiin, mutta tuloksia ei ole saatu. Jos tutkimustulosta ei pysty toistamaan, voi siitä korkeintaan yrittää päätellä, että asiaan vaikuttaa jokin kolmas tekijä. Yleensä oikea päätelmä on kuitenkin vain liian pieni otoskoko ja virheelliset tilastolliset menetelmät.

Ennenaikaiset synnytykset on selitetty lähinnä äidin nuorella iällä, lasten syntymäpainossa tai pituudessa ei ole havaittu luotettavaa eroa, ja kognitiiviset ongelmat taisit vetää ihan kokonaan hatusta.

Sitten listaat asioita, jotka ovat jo laittomia, ja jotka liittyvät lähinnä alkoholismiin.

Toistan yksinkertaisen pyyntöni: Voisitko kertoa edes yhden tavan, jolla pelkkä käyttö vahingoittaa muita?

Miettiessäsi voit tutustua esimerkiksi perustuslakiin, ja erityisesti perustuslakivaliokunnan mietintöön 25/1994, joka asettaa vaatimuksia lakiin säädettäville rajoituksille.

2.8.2012 12:28

Kyllä minulle riittää tuo näyttö, jota kannabisyhdistykset itse + vastapainona päihdelinkit, THL ym. alan asiantuntijat intenetissä levittävät. Toisin kuin tekniikan kandidaatit käyttäytymistieteilijät tietävät varsin hyvin, että ihmisillä on toistettavaa tutkimusta vaikea tai tyysten mahdotonta tehdä. Yhtenä vuonna synnyttäjät ovat yhdenlaisia ja toisena toisenlaisia. Jotkut gravidit pössyttelevät kerran päivässä, toiset kahdesti kuukaudessa. Pössyteltävän vahvuus voi vaihdella vaikka päivittäin, mutta mietoa kannabista ei ole.

Samanlaisten synnyttäjien otosta samanlaisista ympäristöistä samanlaisilla kannabispitoisuuksilla on mahdotonta kahdesti löytää. Tutkimuseettisistä syistä samoja ihmisiä ei yksinkertaisesti saa koota gravideina pössytelemään, sen sanoo paitsi laki myös yhteiskuntamoraali ja järki.

Antti Laine on nuori mies ja tekniikan ihminen, joten hänen lapsellisuutensa ja suoraviivaisuutensa ymmärrettäköön.

Nuorempana hairahduin joskus väittelemän jumaluskovaisten kanssa ja päädyin samaan johtopäätökseen kuin Wittgenstein. Nyt jätän areenan suosiolla kannabisuskovaisille ja 13-vuotiaiden koukuttajille. Hokekaa keskenänne mantraa siitä, miten kahvi on vaarallisempaa kuin kannabis. Mutta tulkaapas rehellisesti kertomaan 10-20 v kuluttua, mitä vahinkoa teitte muille vetäessänne Suomen nuorison kannabiskoukkuun. Miten kävi Antti Laineen perheen ja hänen lastensa?

Palataan astialle tulevaisuudessa!

1.8.2012 10:16

No mutta "Antti Laine", minkäs teet, kun elämä kolhuineenkin naurattaa ihan selvin päin. Pitäskö nyt mennä terveysasemalle valittamaan, että tarvisin ensin rauhoittavia, ja sitten väsymykseen piristäviä? Samalla reissulla voisi poiketa Alkossa ja lähimmässä ruokakaupassa hakemassa kahvia ja tupakkaa. Mistäs mällitupakkaa saa? Kannabis haisee, sitä en kyllä yrjöämättä polttaisi, vaikka sitten naurattaisikin.

Sitten olis ihguu ja kivaa mulla ja läheisillä. Itkettäs ja naurettas vuoronperään riippuen siitä mitä milloinkin nautiskelisi. Ei tietenkään päihteistä ole mitään haittaa. Niiden käyttäjistä on. Ihmisistä, joiden pää ei kestä pyhää eikä arkea ilman latvalahoa aiheuttavia aineita! M.O.T.

1.8.2012 10:45

Olen hyvin pahoillani, jos kärsit mielenterveyshäiriöistä. En kuitenkaan ymmärrä, miksi se, että sinä et pysty käyttämään päihteitä, olisi jokin perustelu sille, että terveitä ihmisiä pitäisi rangaista siitä. Pitäisikö pähkinöiden syömisestä joutua vankilaan, koska jotkut ovat niille allergisia?

1.8.2012 11:52

Myy ja asiaihminen: Pelastakaa ne lapset siltä kannabikselta, mutta mitä jos lapsi koskee kannabikseen, viettekö heti saunantaakse?

1.8.2012 13:26

Paatoksella pauhaa taas meidän besservisser. Yltyy kun Rykösen taati, kun ei voi antaa periksi, että joku toinenkin jotain tietää.

On aikaa näköjään eläkkeellä tutkia tilastoja.

1.8.2012 14:52

Eräs talousviisas sanoi aikoinaan että "uskonto on ooppiumia kansalle" .Nykyisin cannabis
on uskontoa joillekin. Pointti ei ole siinä, mutta ei ole fair play- eikä minkään sääntöjen
mukaista tyrkyttää omia "uskontojaan" kaikille - pakkosyöttönä. Onhan näitä aineita ja
ismeja maailman sivu riittävästi joka lähtöön. Ihan hygieniasyistä kannattaisi pitää jostakin
etiketistä kiinni toisille uskotellessaan. Jokainen tulkoon omalla uskollaan autuaaksi. Onhan
se lähetystyö Afrikassakin tuottanut mm. seksivalistukseen perusosaamista, mutta siinäpä
se. Kauhulla odotellaan kun idästä tai lähi-idästä aletaan tänne tuomaan miekkalähetyksen
keinoin oppeja ja ismejä "pössytellen" tai ilman. Syyriassa taitaa siitäkin olla vähän kysymys.
Joten koetetaan elellä täällä pohjolassa rauhakseen ja laillistetaan sen canniksen viljely
ulkotiloissa vaikka marras- huhtikuulle eli talvirenkaiden käyttöajalle. Mutta ei johdeta
lapsia harhaan:"sillä mitä teette yhdelle näistä pienimmistä, sen teette minulle".

1.8.2012 15:22

Mumu, ei sanonta uskonto on ooppiumia kansalle, ole minkään talousviisaan sanonta, vaan pedon nimeltä Stalin! Joka oli niin viisas, ettei itse osannut lukea eikä kirjoittaa, ainoa mitä tämä hirviö osasi, niin tuhota kansaa ja tappaa kaikki jotka eivät häntä mielyttäneet jopa oman vaimonsa ampui tyttärensä nähden.

1.8.2012 15:25

Siitähän tässä onkin kyse: pitääkö uskontoaan tyrkyttää kaikille ja pakolla. Uskonnon nimi on päihte... korjaan, huumeettomuus, sillä päihteitähän jokaisen sopii syytää itseensä niin paljon kuin vain kerkeää.

Huumeettomuutta tyrkytetään kuin ristiretkellä: aseiden ja väkivallan kanssa. Tyrkyttäjinä toimivat poliisit juuri eroa ristiretken sotilaista. Käyttäjät ovat pakanoita, saatanan kätyreitä, jotka levittävät pahuutta ympärilleen.

Kauas ei ole päästy pimeästä keskiajasta. Vallankäytön välineitä ei enää tarvittaisi, eikä niitä edes käytetä hankkimaan valtaa, mutta kun niihin on kerran päästy käsiksi, niin irti on vaikea päästää.

1.8.2012 16:24

Antti Laine, puolustat kovasti huumeiden käyttöä ja olet mietojen huumeiden laillistamisen kannalla. Miksi mitään huumetta täytyisi puolustaa tai yleensäkään käyttää?
Miksi ei päihteetön yhteiskunta kelpaa? Mitä vikaa on yhteiskunnassa joka olisi raitis?
Suhtaudut hyvin välinpitämättömästi huumeiden käyttäjiin, kun sanot: "sillä päihteitähän jokaisen sopii syytää itseensä niin paljon, kuin vain kerkeää".
Sanotko nyt näin ihan kokemattomuuttasi, vai välinpitämättömyyttäsi lähimmäistäsi kohtaan.
Eikö mieleesi tule, että huumeet olivatpa ne mitä lajia tahansa, eivät ole terveellisiä ihmisruumiin käyttöön. Ne joka tapauksessa turmelevat sekä yksilön, että kansakunnan.
Eikä tällä tavoin turmeltuneella kansalla ole tulevaisuutta.

2.8.2012 10:01

Kysymys ei ole siitä. Kirjoitin jo, että päihteettömyys on hyvästä, jos se lähtee ihmisestä itsestään. Yhteiskunnan pakottama päihteettömyys sen sijaan aiheuttaa valtavia ongelmia niin yksilöille kuin yhteiskunnalle.

Kysymyksesi on kuitenkin outo. Koskaan ei voi kysyä "miksi jotain pitäisi tehdä" perusteluna sille, että sitä ei pitäisi tehdä. Turhuuteen vetoaminen on argumentaatiovirhe. Samalla tavalla voisi kysyä "miksi pitäisi lukea kirjoja", ja näin väittää, että kirjojen lukeminen on kiellettävä, koska se ei ole elämälle välttämätöntä.

Oikea kysymys on: miksi ei? Onko jotain pakottavaa perustetta sille, että kuka tahansa täysi-ikäinen saa käyttää satoja eri päihteitä, mutta jos sattuu käyttämään jotain eräälle listalle musta-tuntuu -menetelmällä valikoituja päihteitä, se johtaakin väkivaltaan valtion toimesta?

Väitteesi turmeltuneisuudesta taas on pelkkää mielikuvitustasi. Avaa silmäsi. Näkyykö työpaikkasi kahvihuoneessa turmeltuneita ihmisiä? Vaikka voisi luulla, että lain listaamat aineet olisivat jotenkin erityisen vaarallisia, näin ei kuitenkaan ole. Esimerkiksi yleisimmin käytetyt päihteet – alkoholi, nikotiini – ovat terveydelle huomattavasti vaarallisempia kuin kannabis.

1.8.2012 15:56

Hollannissa jossa kannabis laillistettiin, niin luultiin huumeiden käytön vähenevän mietojen huumeiden, kuten kannabiksen laillistamisen myötä.
Toisin kävi, seuranta tutkimuksessa neljässä vuodessa kannabiksen käyttö lisääntyi huomattavasti. Lääkärit ovat Hollannissakin huomanneet mietojenkin huumeiden olevan erittäin vaarallisia ja lisäävät niin mietojen, kuin väkevienkin huumeiden käyttöä.
Seuraavaksi riehutaankin yökaudet huumehöyryissä. Sitten, kun siitä tulee depressio, otetaan lääkettä -ja ehkä kuollaan pois, niinkuin on käynyt joillekin, jotka ovat ottaneet depressiolääkkeensä liian aikaisessa vaiheessa, jolloin seurauksena voi olla tappava serotoniinimyrsky elimistössä.
Jos miedot huumeet Suomessa laillistetaan ollaankin samassa tilanteessa. kuin Hollanissa jossa valtio on aivan kädetön tilanteen korjaamiseksi!
Tämmöistäkö tulevaisuutta te huumeuskovaiset todellakin haluatte jälkeläisillenne?
Maailman sivu on tiedetty, että, kun kansakunnan nuoret miehet on opetettu huumeiden käyttäjäksi jotka, sitten istuskelevat ja makoilevat huumehöyryissänsä mistään mitään välittämättä tai ymmärtämättä, niin sellainen maa on helppo valloittaa, kun ei ole ketään joka taistelisi vastaan.
Tämä tulee olemaan Suomen tulevaisuus jos huumeiden puolustajat saavat tahtonsa läpi!

2.8.2012 10:06

Silkkaa valhetta.
1) Kannabista ei ole laillistettu Hollannissa
2) Hollannissa kannabiksen käyttö on vähäisempää kuin ympäröivissä maissa
3) Hollannissa esimerkiksi amfetamiinin käyttö on vähäisempää kuin Suomessa
4) Hollannin huumausainepolitiikkaan on yksityisen käytön hyväksyminen on ollut 1970-luvulta lähtien. Mistähän "neljästä vuodesta" mahdat puhua?

Portugalissa poistettiin kaikkien huumeiden käytön rangaistavuus n. 10 vuotta sitten. Mietojen käyttö on pysynyt ennallaan, kovien käyttö on laskenut selvästi ja terveysongelmat ovat puolittuneet. Kuulostaako tämä sellaiselta, jota vastaan kannattaa taistella?

2.8.2012 16:09

AL, Hollannissa Coffee Shopeista joissa pienten kannabismäärien myyminen ja käyttäminen on sallittua vuodesta 1976 lähtien. Seurantaahan voidaan tehdä vuosi, kaksi, kolme jne.
2011 kiellettiin kannabiksen myynti kaikilta muilta paitsi hollantilaisilta, saksalaisilta ja belgialaisilta.
Kannabiksen käyttö on vähäisempää Hollannissa, koska tavalliset hollantilaiset paheksuvat kannabiksen käyttöä sekä näitä "kuppiloita", joita nyt jouduttu sulkemaankin mm. asiakkaiden vähyyden vuoksi.
Tietysti Portugalissahan kaikki on kohdallaan jo kovan korruptionkin ansiosta.
Kaikki portugalilaisethan nyt terveitä on, kun siellä terveydenhoito vielä alemmalla tasolla, kuin Suomessa. Ja huumeita, kun käyttää niin kaikki sairaudet ja vaivat sekä vanheneminenkin puolittuu.
Terveellistähän se on huumeessa eläminen. Se siitä ja sen kestävyydestä, minä en viitsi teidän kanssanne kinata, itsepä tulette näkemään ja kokemaan mitä on huumehöyryssä eläminen lopulta!

1.8.2012 16:08

Tottakai kannabiksen viihdekäyttö. Auttaa muuten olotilaan aika mahtavasti. Kannabis tulisi dekriminalisoida, kuten saksassa. Suomi on takapajula näissä asioissa. YK:kin kannattaa kannabiksen laillistamista, siinäsuhteessa arvostan YK:n ja Yhdysvaltojen poliitikkojen työtä.

1.8.2012 19:25

Rento tyyppi, sanot kannabiksen viihdekäyttö. Onko käytettävä huumetta viihteeksi?
Eikö suomalainen nuori löydä enää viihdettä ilman huumetta?
Oletko kokeillut jotain muuta lajia, kuin huume, saadaksesi elämääsi iloa ja onnellisuutta, onnellisuutta, joka kestää, eikä haihdu hetken kuluttua savuna ilmaan.
Tämänpäivän ihmisillä on kaikki mahdollisuudet tehdä ja harrastaa kaikenlaisia elämyksiä ja kokemuksia, niin urheilun, matkailun tai jonkun muun harrastuksen parissa, eikä näissä harrastuksissa joista saa elämyksiä ja elämänsisältöä todellakaan tarvitse minkaanlaista päänsekoittajaa.
Kaikki aistit kirkkaina koet elämässäsi todellisia elämyksiä ja kokemuksia joita voit muistella, sitten lapsenlapsilleen vanhana.
Et kai aio kertoa jälkipolvillesi ihanasta kannabiksen viihdekäytöstäsi?
Luulen, ettet ikimaailmassa ala kertoilla pikkuisille lapsenlapsille miten viihteellinen kannabis nuoruus oli.

1.8.2012 16:14

Ellinoora, tilastot ja tosielämä eivät tue väittämääsi, jonka alkuperää en lähde edes arvailemaan. Ellet ole mafian tai huumevalistusjärjestön palveluksessa (eli laskettelet luikuria oman etusi vuoksi), olen pahoillani puolestasi. Huumemörköjen näkeminen kaikkialla on varmasti raskasta elämänlaadullesi.

Pakko vielä lisätä, että termin "huumeiden puolustajat" käyttäminen on ala-arvoista mustamaalaamista, kun kuitenkin suurin osa ylle kirjoittaneista nykypolitiikan kriitikoista haluavat mafialta rahat pois, huumausaineille kunnollista kontrollia, huumeidenkäyttäjille ihmisarvon sekä ongelmakäyttäjille kunnollista hoitoa.

1.8.2012 17:23

Solar...... Jos huumeet Suomessa laillistetaan, niin miten se takaa kunnollisten huumeiden kontrolloimista tai huumeiden käyttäjille ihmisarvoa ja kunnollista hoitoa?
Kun nyt jo Suomen terveydenhoito on lyöty niin alas, ettei muutenkaan sairastuneet saa tarvitemaansa hoitoa tarpeeksi nopeasti tai tehokkaasti.
Miten kuvittelet huumeiden laillisuuden tuovan hoitotehokkuutta näille ongelmakäyttäjille?
Luulempa hoidon entistä enemmän tulevan välinpitämättömämmäksi huumeiden käytön lisääntyessä, sekä hoitoon pääsyn entistäkin vaikeammaksi ja huumeiden käyttäjät entistäkin syrjäytyneemmäksi omiin oloihinsa nääntymään.
Ja silloin, kun huumetta tarvitaan joka päivä rikollisuus ja kaikenlainen ryöstely tulee lisääntymään, koska huumeiden orja ei joko saa työtä tai ei edes jaksa kiinnostua työnteosta josta saisi rahaa huumeensa rahoittamiseksi.
Jos oikeasti olette huolissanne huumeiden ongemakäyttäjien hoidosta, niin lähtekää parrikaadeille vaatimaan oikeanlaista ja tehokasta hoitoa näille käyttäjille, se on oikea tapa hoitaa tätä puolta asiassa, eikä huumaavien aineiden laillistaminen.

2.8.2012 16:46

Ensinnäkin, laillistamisen kautta saavutetut säästöt poliisi-, terveys- ja oikeusviranomaisten kuluissa jättävät varmasti jotain myös niille "muutenkaan sairastuneiden" hoitamista varten. Tällä hetkellä valtio tuhlaa satoja miljoonia vuodessa turhien huumelakien valvontaan, ja nämä rahat & resurssit voisi käyttää järkevämminkin.

Kuten esimerkit maailmalla osoittavat, huumelainsäädäntö ei sanottavammin vaikuta käyttäjien määrään - joten huolesi "käytön lisääntymisestä" on turha. Hoitoon pääsy on tällä hetkellä vaikeaa, koska sinne uskaltavat hakeutua vain ne joilla ei ole mitään menetettävää (sakot, kuulustelut, kotietsinnät, H-merkintä). Työssäkäyvillä tällaista mahdollisuutta ei nyt ole.

Mitä tuohon rikollisuusesimerkkiisi tulee, niin sehän on nykyinen tilanne. Ei kohtuuhintaiset valtion tarjoamat huumausaineet aiheuta mitään "ryöstelyä", vaan tällä hetkellä mafian sanelema hinnoittelupolitiikka ajaa käyttäjät rahoittamaan käyttönsä muilla rikoksilla.

Kun tähän vielä lisää mafian myymien huumausaineiden laadunvalvonnan puute ja siitä seuraavat terveysongelmat, niin nykytilannetta näyttäisi olevan hieman hankala puolustella.

Osaisitko sinä Ellinoora perustella kieltolain olemassaoloa millään tavalla?

2.8.2012 19:50

SP, Tuot kerralla niin paljon esiin, että yritän vastata johonkin. Lähdetäänpä nyt näin.
Ensinnäkin lait ovat laadittu ihmiskunnan parhaaksi ja lakia tulee noudattaa, niin ei ole ongelmia lain kanssa, ja voi nukkua yönsä rauhassa.
Toiseksi jos kaikki noudattaisivat lakia ei olisi mafialla töitä. Ihmisten olisi hyvä elää, kun ei tarvitsisi pelätä rikollisuutta, ryöstelyä, varastelua, pahoinpitelyä tms.
Tulisi halvaksi yhteiskunnalle. Näinhän ei tietenkään ole, mutta lain tarkoitus on ihmisten hyvinvointi ja rauhassa eläminen. Eli laki on hyvä. Ihminen itse rikkoessaan lakia aiheuttaa kaikki harmit ja epäoikeudenmukaisuudet.
Kieltolain aikaan en ole vielä elänyt, mutta vanhempani ovat kertoneet siitä ajasta, mm.
ettei kieltolain aikaan oikeastaan juoppoja ollut. Ihmiset tekivät töitänsä ja elättivät perheensä ja niinkuin siihen aikaan sanottiin, kunnon perheet eivät humalassa riekkuneet. Tämä tieto Helsingistä en tiedä miten muualla maassa.Toisaalta kieltolain aikainen pirturalli oli rikkaiden huvia, salakapakoineen ja omine kätköineen. Tavallinen kansa eli raitista elämää, tietenkin oli joku poikkeus, mutta hän, he eivät kuuluneetkaan tähän kunnon ihmisten joukkoon.
Isosetäni kertoi, kun heillä oli kesämökki Lauttasaaressa aivan sillan kupeessa, jossa ei siihen aikaan ollut siltaa, vaan lautta kulki kaupunkiin. Pirtutrokarit toivat lastinsa sinne ja rikkaat hienot herrat tekivät kauppaa. Ei työläisellä ollut varaa ostaa pahemmin pirtua, kuin ehkä joskus saivat vähän "lastaus hommista" tippiä. Hevoskärryyn lastattiin pirtua talvisia juhlia varten, eikä herra itse tätä lastia kaupunkiin ajanut, vaan pantiin apupoika ajamaan hevoskuorma,( jossa piti olla perheen tavarat ja talviperunat ym.) lossilla kaupunkiin, jos jäi kiinni, niin syytettiin apupoikaa, ja hyväveli, että raha ratkaisi, sitten tämän laillisuuspuolen. Mutta kansa oli aika raitista.
Vielä 50-luvulla ei humalaisia kaduilla näkynyt, koska poliisi vei heidät heti putkaan.
Silloin oli vielä humalassa oleminen laitonta ja poliisit saivat putkareissusta sakottaa ja sehän lohkaisi ison loven perheen kukkarosta. Herrat kulkivat autolla eivätkä olleet vaarassa jäädä poliisin "kynsiin".
Tämä oli Suomesta noin tiivistettynä ne elokuvat mitä ulkomailta ovat näytetty, tottakai tehty dramaattiseksi, tiedä miten paljon totta ja tarua.

3.8.2012 10:00

Eikö kuitenkin ole niin, että lainsäädännön ei pitäisi olemassaolollaan luoda suotuisia olosuhteita mafian toiminnalle? Tällaisissa signaaleihin perustuvissa laeissa on se vika, että pragmatismi jää täysin vaille huomiota. Kukaan ei ajattele, millaiset vaikutukset on jollain "hyvää tarkoittavalla lailla" ja osa ei edes silloinkaan kun laki on ollut vuosikymmeniä käytössä ja laki pahimmillaan murentaa yhteiskuntaa palasiksi. Vielä silloinkin puolustellaan onnesta soikeana mantralla "laki on laki on laki on laki", eikä kukaan suostu ottamaan vastuuta. Helkkarin noloa.

3.8.2012 13:04

SP, Lain tarkoitushan on aina estää rikollisuutta ja rikoksen tekijä rangaistavaksi lain määräysten mukaisesti. Poliisivoimien tarkoitus on estää ja valvoa rikollisuutta.
Tuomioistuimet lain täytäntöönpanoa, antaen tuomiot rikoksesta kiinni jääneille.
Edelleenkin olen sitä mieltä, että laki on hyvä! Jos lakia ei olisi eli laittomuus olisi vallassa, niin en edes voi kuvitella millaista maailmassa olisi elää, täysin mahdotonta.
Mutta on ja on ollut "älyttömiä" lakeja jotka tietenkin täytyy poistaa.
Voi sanoa, että poikkeuksetta "älyttömät" lait ovat diktaattoreiden aikaansaamia ja diktatuurissa käytössä olevia. Tottakai demokraattisessa valtiossakin on lakeja joita tulee tarkistaa ja muuttaa tai muokata paremmiksi, sekä "älyttömät" lait poistaa lainsäädännöstä. Olen kyllä samaa mieltä, ettei mantraa hokemalla laki on laki jne. ole mitään järkeä eikä ajattelukykyä, jos lain kohta on huono eikä palvele yhteiskunnan parasta. Siksihän tästä keskustellaankin onko hyvä vai huono asia tästä ko. lainsäädännöstä poistaa tai lisätä mitään.
Lakeja säädettäessä, kun täytyy olla kauaskantoista viisautta, tietoa ja huomioon ottamista "mitalin kaikki puolet". Liian hätäisesti "töräytetyt" lait ovat olleet kautta aikojen ns. "susia".
Esim. Hollannissa on parhaillaan kova kiista meneillään, kun suuri osa kansalaisista haluaisi tiukentaa kannabiksen käyttöä lainsäädännöllä. Saa nähdä miten siinä syksyllä tulee käymään.
Jos meidän lainsäädännössämme käyttäjää eli uhria rangaistaan se ei minusta ole oikein, vaan saatava pakkohoitolaki tältä osin takaisin. Huumeiden käyttäjät pakkohoitoon eli vieroitukseen, niinkuin 50-luvulla alkoholistit esim. perhe sai pakkohoitoon ja kyllä siitä aina jossain määrin oli hyötyä. Enkä näe siinäkään mitään järkeä, jos ollut pakkohoidossa ja vieroitettu, niin nämä henkilöt saisivat jonkin merkinnän joka estää normaali yhteiskuntaan palaamisen. Myöskin huumeiden käyttäjien hoitomuotoja parannettava ja jatokohoidosta eli seurannasta huolehdittava ja jokaiselle oikeus tukihenkilöön.
Tässäkin huomaamme, että poliisille enemmän resursseja, jotta saadaan mafia eli tämä suurrikollisuus ja maahantuojat entistä paremmin kiinni ja lain eteen tuomittavaksi.
Mutu-tuntumalla, kun luulen, vain näiden pikkukaupustelijoiden jäävän kiinni ja isot kihot "lihovat" ja harvemmin joutuvat edesvastuuseen.
Ainakin Eespoossa poliisi on kyllä onnistunut useamminkin nappaamaan pääjehun, joka on saanut pitkän tuomion ja se on hyvä.

3.8.2012 15:35

Tunnen monia kunnollisia perheenisiä, jotka tekevät työnsä hyvin, hoitavat perheasiat ja silti ovat vuosikymmenet polttaneet kannabista. Mitä hyötyä näiden ihmisten pakkohoitamisesta olisi? Menetetyt verotulot ja rikotut perheet lienevät joidenkin sadistien mielestä hyviä asioita, mutta en äkkiseltään osaa keksiä aidosti positiivisia puolia tällaisesta skenaariosta.

Muutenkin koko pakkohoidon ajatus on vastenmielinen. Jos pakkohoito ei onnistu edes päihdeäitien osalta, miksi se toimisi sen paremmin muillekaan? Kyllä hoidon tarpeen tulisi lähteä yksilöstä, ja niin kauan kuin yhteiskunta pitää yksilöä rikollisena pelkästään "väärien päihdevalintojen" vuoksi, voi into "tervehtymiseen" olla kortilla. Mutta sitä niittää, mitä kylvää.

Poliisi ei tarvitse lisää resursseja, vaan toimivalla lainsäädännöllä voimme itse asiassa vähentää poliisin päihdevalvonnan resursseja ja kohdistaa niitä oikeasti vakaviin rikoksiin. Toki jos jatkamme huumesotaa, poliisi tulee tarvitsemaan yhä enemmän resursseja - mutta siinä vaiheessa moni joka samalla rahoittaa (maksaa veroja) sekä on noitavainon kohteena (käyttäjä) saattaa nostaa kytkintä.

3.8.2012 16:45

SP, esitin pakkohoito asian kehnonlaisesti. En tarkoittanut, että pakkohoitoon laittettaisiin kaikki jotka satunnaisesti tai muuten hallitusti ovat käyttäneet aineita, vaan niissä tapauksissa joissa henkilö ei enää ymmärrä omaa parastaan ja perhe ja sukulaiset katsovat onnettomina mitä tuleman pitää, ja henkilön koko elämä on vaarassa tuhoutua ja siinä samassa läheistenkin, kun ihmistä ei saada hoitoon, vaikka aivan selvästi tarvitsee apua, niin on henkilöitä jotka eivät suostu ottamaan vastaan hoitoa, niin silloin pakkohoito olisi paikallaan.
Ei pakkokaan ole mikään patentti ratkaisu, mutta on siitä ollut apua joissakin tapauksissa, jotkut ovat selvinneet ja päässeet elämästä taas kiinni. Näissä tapauksissa joissa pakkohoito tulisi kysymykseen olisi se etu, että viranomaiset olisivat velvoitettuja auttamaan, kun perhe esim. pyytää apua. Nythän näin ei ole, vain alaikäiset saadaan pakkohoitoon, joka ei käsittääkseni ole Suomessa yhtään kehittynyt nykyaikaiselle tasolle jolle sen olisi pitänyt.
Olen lukenut monistakin tapauksista USA:ta jossa esim. Teinityönkeskus (ei ole kuitenkaan pakkohoito paikka) on tehnyt suunnattoman hyvää työtä ja sen kautta narkomaanit ovat päässeet uuteen alkuun elämässä.
Tässä tapauksessa me emme tiedä, eivätkä kyllä muutkaan maailmassa mikä on se toimiva lainsäädäntö. Voisitko laittaa oman ehdotuksesi, niin sitä voisivat keskustelijat "punnita".

3.8.2012 17:07

Ehdottaisin huumekaupan sosialisointia eli markkinoiden ottamista haltuun mafialta. Se olisi aikamoinen kuolinisku järjestäytyneelle rikollisuudelle. Samalla lähtisi iso osa omaisuusrikollisuutta, väkivaltarikollisuutta sekä huumerikollisuutta (luonnollisesti) pois poliisi- ja oikeusviranomaisten harteilta.

Yksi tapa olisi jaella tavaraa apteekista reseptillä, jonka saaminen ei saisi olla liian vaikeaa (muuten mafialle jää asiakkaita). Reseptin hankkimisen yhteydessä voisi suositella kamasta luopumista ja ehdotella vierottautumista, varsinkin jos käyttö uhkaa livetä hanskasta. Tasalaatuinen ja valvottu apteekkitavara johtaisi myös siihen, että terveydenhuollon resursseja vapautuisi (vrt. epäpuhtaat jatkeaineet) sekä yliannostuskuolemat romahtaisivat.

Huumeiden muuttaminen "jännittävästä kamasta" apteekin hyllylle "lääkeaineiksi" vähentäisi niiden hohtoa nuorison silmissä. Ikärajavalvontaa olisi, toisin kuin nykyään. Myös hoitoon olisi helpompi hakeutua, jos laki ei enää rankaise käyttäjää.

Tuossa nyt tuollainen raapustus lyhykäisyydessään. En äkkiseltään osaa sanoa, että millä tavoin nykyinen kieltolakimalli olisi tätä parempi - paitsi järjestäytyneen rikollisuuden ja huumevalistuksen mielestä. Kieltolaista hyötyjiä toki voi olla muitakin, esimerkiksi harmaata huumerahaa vastaanottavat poliitikot.

3.8.2012 20:30

SP, Tarkoitat nyt humekaupan sosialisoinnilla mietoa kannabista. Se voisi olla yksi ratkaisu?
Mutta, jos ajatellaan mafian tuhoamista tällä ratkaisulla, niin tulee mieleeni, että rikolliset keksivät kuitenkin myydä kovaa kannabista?
Tuo jännittävästä kamasta nuorison silmissä irti pääsy olisi avain sana nuorten ja lasten kaman käytössä. Edelleenkin pelottaa se mennäänkö silloin silläkin puolella heti kovaan kamaan?
Hoitoon pääsy ehdottomasti lakiin kirjattava ja hoitohenkilökunnan vaitiolovelvollisuus täytyisi olla pitävä. Olenkin aina ollut sitä mieltä, ettei käyttäjää (uhria) pidä rangaista, vaan myyjiä, ja kaiken takana olevaa kovaa rikollisuusverkostoa, näitä mafia pomoja, "caponeja". Vieroitushoitoja olisi, myöskin kehitettävä tarpeita vastaavaksi.
Nämä nyt tämmöisiä nopeita mietteitä, toivottavasti joillekin fiksuille tulisi lisää asiallista ainesta tilanteen puntaroimiseksi.
Mutta vieläkin muistutan, että itselläni kulkee punaisena lankana ajatus kokonaan päihtettömästä yhteiskunnasta. Kuulostellaan.

2.8.2012 20:05

SP, vielä Mitä pitää sisällään H-merkintä. Kuka sen saa, kuka antaa, mistä antaa, miksi antaa? Minulle vieras asia. Kerro.
Sanot ettei työssäkäyvä voi käydä lääkärissä saamassa hoitoa? Miksi ei?
Lääkärillähän on vaitiolovelvollisuus.
Entä A-klinikka säätiö, heillähän on myöskin huumevieroitus yms. työtä, ja tietääkseni myös vaitiolovelvollisuus.

1.8.2012 16:39

Hienosti tiivistetty Solar Plexus.
Huumesotaa kannattavat mielellään todellakin leimaavat ihmisarvon ja -oikeuksien perään kuuluttavat yleensä mustamaalaamismielessä "huumeiden puolustajiksi", vaikka kyseessä on vain aikuisten kannabista käyttävien ihmisten heikko ihmisoikeusasema Suomessa, mihin vaaditaan korjausta.

1.8.2012 21:37

Juopa: Itse olen YK:n kannalla siinä, että kannabis pitäisi dekriminalisoida ja laittaa verolle.

3.8.2012 11:54

Tasan sama kanta, kuin omani.

1.8.2012 22:58

Ellinoora, laillistamisen kautta saavutettu valtion kontrolli on ainoa keino taistella järjestäytyneen rikollisuuden massiivisia voittoja vastaan. Samalla dekriminalisointi on ainoa tapa saada päihdeongelmaiset oikeasti hakeutumaan hoitoon. Ei yksikään ongelmakäyttäjä, joka osallistuu työssäkäyntiin ja veronmaksuun voi muuten hakea hoitoa.

Nuo mainitsemasi rikollisuuden lieveilmiöt, syrjäytymistä myöten, johtuvat vain ja ainoastaan kieltolaista. Käytön rahoittamisen ongelmat johtuvat siitä, että mafian sanellessa hintapolitiikan, käyttäminen on aivan tolkuttoman kallista. Kun vielä lisää soppaan sen ettei H-merkinnällä saa töitä, onko rikoksien tekeminen käytön rahoittamiseksi mikään ihme?

Näitä asioita ei yksinkertaisesti voi millään rangaistuspolitiikalla sanella, vaan kuten vaikkapa Portugalin esimerkki kertoo, rangaistuksilla ei ole vaikutusta käyttäjämääriin. Sen sijaan humaanimpi politiikka voisi saada käyttäjiä harkitsemaan elämäntapojaan uudestaan, paljon tehokkaammin.

2.8.2012 06:49

Solar plexuksen söperrystä on vaikea ymmärtää. "Ei yksikään ongelmakäyttäjä, joka osallistuu työssäkäyntiin ja veronmaksuun voi muuten hakea hoitoa."

Mitä mitä mitä? Puhutteko vielä vaarattomasta, kahviakin miedommasta kannabiksesta, jota tulee jaella kannabistikkareina ja pihkatuneina Suomen lapsille ja nuorille? Puhutteko vaarattomasta kukkasesta, joka ei riippuvuutta synnytä ja jonka kanssa ei ongelmakäyttöä ole - pelkkää viihdettä viihdettä, nirvanaa ja euforiaa vain?

Taidattepa puhua ittenne jo pussiin, arvoisat pössyttelijät.

Vaan kyllä minä niin mieleni olen jo pahoittanut noiden anttilaineiden ja juopien puolesta. Että ei ole vaarattoman aineen, kahviakin miedomman kukkasen pössyttelijöillä ihmisoikeuksia, ei tukea ei turvaa tässä maassa. Poliisi heitä hätyyttää joka nurkan takana ja karmit kaulassa tulee koteihin tököttelemään viattomia pyssyillänsä ihan silmien väliin.

Mutta älkääpä vähästä itsesääliin vajotko älkääkä toivoanne menettäkö. Sillä median mukaan koko poliisilaitos ajetaan alas. Kohta ette poliiseja tapaa, ette poliiseja pilvestänne näe edes suurennuslasilla. Ovat ihan pian poliisit katoava luonnontuote, joka antaa mukavasti tilaa autereisille kannabispelloille, joilla sitten kirmaatte kukkaseppel ohimoillanne ikuisessa kesässä ja auringonpaisteessa. Ties vaikka ilkeät ex-poliisit tienestejä hankkiessaan joutuisivat tilapäisinä tiennäyttäjinnä teitä kannabisniityille ohjaamaan, juuttaat. Saatte revanssia hähhää, ihan 13-vuotiaitten kolleegoittenne kanssa ;)

2.8.2012 09:35

Kuka on sanonut, ettei kannabikseen voi jäädä koukkuun? Kyllähän kahviinkin voi jäädä kiinni. Puhuin toki huumausaineiden kieltolaista laajemmalti tarkisteltuna, mutta miksei tuo voisi päteä joidenkin osalta myös kannabikseen.

"Asiaihminen" ei nyt taida ymmärtää, että kieltolain lieveilmiöt ja vasta-argumentit eivät ole aineiden ominaisuuksista riippuvaisia. Tai oikeastaan muutakaan, kuten näistä ad hominem -vaahtoamisista voi päätellä. Muulla tekniikalla tähän keskusteluun saattaisikin olla hankala osallistua, kun kieltolain olemassaoloa näyttäisi olevan hieman hankala perustella asiallisen keskustelun avulla.

2.8.2012 09:56

Ad hominem: "Ellinoora, tilastot ja tosielämä eivät tue väittämääsi, jonka alkuperää en lähde edes arvailemaan. Ellet ole mafian tai huumevalistusjärjestön palveluksessa (eli laskettelet luikuria oman etusi vuoksi), olen pahoillani puolestasi. Huumemörköjen näkeminen kaikkialla on varmasti raskasta elämänlaadullesi." Sammoistahan se on, teidän kannabisuskovaisten perustelu huumeiden vapauttamiselle ja asiallinen keskustelu ;)

Mutta pelastettais edes lapset ja nuoret!

2.8.2012 11:01

Ymmärtäisin vasta-argumenttisi, jos vastaamani viesti olisi ollut itsessään asiallinen ja lähdeviitteillä varustettu. Sitä se ei ollut.

Sinun keskustelutyyliisi taas kuuluu kanssakeskustelijan nälviminen vastatun viestin asiapitoisuudesta riippumatta.

Pelastetaan toki lapset ja nuoret. Nythän nuo kieltolain aikana saavat kannabista helpommin kuin olutta. Lisäksi kielletty hedelmä houkuttelee lapsukaisia paljon enemmän kuin se, jos aineita saisi apteekista "lääkinnällisiin tarkoituksiin". Ideaalitilanteessa päihteiden suhteen tulisi harrastaa valvonnan ja kontrollin lisäksi myös mielikuvapeliä. Nykytilanteessa nimittäin ei tehdä kumpaakaan - mafia kiittää ja kumartaa.

2.8.2012 11:22

Vai että lähdeviitteillä ;) Ja miten te kannabisuskovaiset olettekin noin herkkävarpaisia ja -hipiäsiä. Luulisi niin terveellisen aineen kuin kannabiksen vahvistaneen itsetuntoanne ja tuottavan jotenkin rennomman ja höveliäämmän olon.

SP wrote: "Ideaalitilanteessa päihteiden suhteen tulisi harrastaa valvonnan ja kontrollin lisäksi myös mielikuvapeliä. " Tässä keskustelussa jotkut tuottivat sinänsä hienoja ja rikkaita mielikuvia päihteettömästä elämästä, jotka kannabisuskovaiset teilasivat mielikuvina. Toiset taas ylistivät kannabista kuin vapahtajaa ikkään "ja olen TOSI YLPEÄ SIITÄ et olen löytänyt cannabiksen". Toisessa keskusteluketjussa hörähdin ääneen kannabisuskovaisen kirjoitusta, jonka mukaan "Kannabis auttaa todellakin poistamaan maapallon ongelmat kaikella tavalla".

Mielikuvapeliä ja kielipeliä. Mutta väliin taas faktaa toisintona. Uusi Suomi uutisoi 8.10.11 Hollannista: "BBC:n mukaan maan hallitus aikoo luokittella vahvan kannabiksen samaan luokkaan kovien huumeiden kanssa. Sen mukaan kannabiksessa esiintyvän THC-yhdisteen arvot ovat nousseet, mikä tekee kannabiksesta paljon voimakkaampaa kuin mitä se oli sukupolvi sitten. Tulevaisuudessa kaikki kannabis, joka sisältää yli 15 prosenttia THC-yhdistettä, rinnastetaan Hollannissa koviin huumeisiin, kuten kokaiiniin ja ekstaasiin."

Mietoa kannabista ei ole! Pelastetaan edes lapset ja nuoret!

2.8.2012 11:54

Voi trolli parkaa. Toivottavasti sinulla ei oikeasti ole tarkoituksena pyrkiä asialliseen keskusteluun. Jos päihteetön elämäntapa vie pääkopan noin pahaan kondikseen, niin taidan ainakin itse jättää kokeilematta.

2.8.2012 12:36

Voi ad hominium parkaa, ei ole tahto päihteettömästä kokeilusta enää omassa vallassasi. Mutta kuten tuolla aiemmin jo Antti Laineen hyvästelin hyvästelen myös teidät muut kannabisuskovaiset kaikki yhdessä ja jokaisen erikseen. Viihdyttäkää itseänne ja omia 13-vuotiaitanne kahviakin miedommalla kannabiksella ;) Pilvessä näette paremmin ja ajattelette avarammin!

2.8.2012 12:48

Et sinä ketään hyvästele, odotat vaan että poliisi tekee tehtävänsä kotikasvattajien osalta, ja nuoriso tulee ostamaan kamojaan sinun luukultasi. Onhan tässä vuoden mittaan jäänyt jo kolme valestustyötä tekevää kiinni omista huumebisneksistään. Sinä taidat valitettavasti vielä olla vapaalla jalalla.

Muilla kuin oikeilla huumerikollisilla (luen asiattomat huumevalistajat tähän kastiin) ei ole mitään syytä puolustella kieltolakia suu vaahdossa. Tekstiesi perusteella et edes kuulu niihin hyväuskoisiin hölmöihin, jotka ovat nielleet demonisointipropagandan sellaisenaan.

2.8.2012 13:20

Ehkä on hyvä pitää mielessä että vanhan sanonnan mukaan "ihmisen paheitten
summa on vakio". Ei siis voi olla kysymys henkilöistä kun puhutaan huumeista.
Cannabista löytyy eri vahvuuksia niinkuin muitakin aineita. Tulli painii lähes
viikottain uusien muuntohuumeiden kanssa, joita ei ole ehditty kieltää. Markkinaa pyritään luomaan "sisäänheitto-hinnoittelulla" - jopa ilmaisia
nettinäytteitä käytetään. Ei tätä bisnestä filantroopit ja humanistit pyöritä. Raha ratkaisee tässä kuten muussakin bisneksessä. Itse en halua antaa näille
kriminaaleille eurosenttiäkään - anna sinä plexisol omistasi mutta älä trokaa aatettasi nuorille joilla on vielä toivoa.

2.8.2012 15:03

Minä olen puolustanut sitä, että valtio ottaisi kontrollin näistä aineista ja se rahan syytäminen mafialle loppuisi. En myöskään "trokaa aatettani nuorille" vaan toivon että järkevämmällä politiikalla nimenomaan estettäisiin aineiden päätyminen liian nuoriin käsiin. Saatoit ehkä lukea tekstini huolimattomasti, tai sitten ilmaisin itseäni epäselvästi.

3.8.2012 09:43

Kyllä on asiaihminen ottanut itselleen naurettavan nimimerkin tätä keskustelua ajatellen. Aivan täyttä puuta heinää ja paatoksella.

3.8.2012 15:09

Besservisser on tainnut ottaa jotain muutakin, kun kahvia. Hyvästele itsesi pois keskusteluista.
En hyväksy mitään huumeita, mutta ei se paasaamisella parane, ainakaan näillä sivuilla.

3.8.2012 21:08

Mustamaalausyritys, mitä näissä keskusteluissa vastapuoli yleensä viljelee argumentointitaidon puutteessa.
Hyvästele itsesi.

Et hyväksy mitään huumeita.
Sinänsä hyvä omalle kohdallesi, jos siitä pidät, mutta pidä myös omanasi.
Jotkin ihmiset juovat viiniä, toiset viinaa ja sitten jotkin toiset valitsevat olla ilman krapulaa, sekä täysin toimintakykyisiä seuraavana aamuna poltettuaan sen jointin, mitä et hyväksy.

Tämä tähän asti selvä, mutta sinulle Vivatsu, sanon että pidä paheksuntasi omanasi, sillä miksi antaisit paheksuntasi julkisesti ja kohdistettuna kehenkään. jollei asia mitenkään sinuun liity?

Pidät paheksuttavana paasaamisena ilmeisesti sitä, että jotkin ihmiset sen kuitenkin alkoholia vähemmän haitallisen päihteen parissa tekemisissä olevat kyselevät sellaisten oikeuksien ja arvojen perään, joita myös haitallisempaa alkoholia nauttivat saavat osaltaan pitää itsestään selvyyksinä, enkä minä oikein näe siinä mitään jaloa pyrkimystä mihinkään parempaan, koska se samalla merkitsee sitä että nuo oikeuksien ja arvojen perään kuuluttelevat ihmiset huutelisivat mielestäsi turhaan.
Kerro nyt hyvä ihminen, miksi asiasta ei saisi puhua.
Miksi lopulta kuitenkin laillisia päihteitä vähempihaittaisen päihteen käyttäjiä tulisi edelleen sortaa, suistaa elämäntieltä rikollisuuden marginaaliseen ryteikköön, tuhoten monia elämiä, samalla rakentaen sitä pohjaa, josta kaikki järjestäytyneempi rikollistoiminta nousee ja kumpuaa?

Miksi on mielestäsi oikein ottaa työssäkäyvältä ihmiseltä pois ajokortti, lapset, työpaikka, sosiaalinen status ja paljon muuta, sen vuoksi, että tämä jäi kiinni vaikkapa kymmenenkin vuotta haitattomasti ja ilman ongelmia kestäneen päihteilynsä kannabiksen parissa vuoksi, tämän jäätyä kiinni vaikka sattuman, huonon onnen tai jonkin ihan minkä tahansa sattumuksen johdosta?

Esimerkissäni on ongelmaton ihminen, lainkuuliainen muiltaosin paitsi sen kannabiksenkäytön, eikä tämän hypoteettisen esimerkin mieleen tulisi milloinkaan välittää lapsille mitään.

Kerro, missä järki, jonka mukaan näin täytyy käydä yhä Suomessa, muun maailman dekriminalisoidessa ja laillistaessa kannabista, pikkuhiljaa?

3.8.2012 21:12

Kiireessä kirjoitin lauseeseen virheen, joten korjattu tässä:

"Miksi on mielestäsi oikein ottaa työssäkäyvältä ihmiseltä pois ajokortti, lapset, työpaikka, sosiaalinen status ja paljon muuta, sen vuoksi, että tämä jäi kiinni vaikkapa kymmenenkin vuotta haitattomasti ja ilman ongelmia kestäneen päihteilynsä kannabiksen parissa vuoksi, sattuman, huonon onnen tai jonkin ihan minkä tahansa yllättävän sattumuksen johdosta?"

Odottelen vastaustasi ja vastaan siihen todennäköisesti huomenna, jos keksit sanottavaa.

3.8.2012 22:53

Keskusteluissa ja väittelyissä on ole otettu huomioon ihmisten erilaisuutta:
Osa ihmisistä ei kestä tai halua kohdata arkielämän kolhuja ilman päihteitä. Osa taas on toisenlainen.
Tärkeä näkökohta on, että ihmiset, jotka eivät kestä tai jaksa arkielämän kolhuja, eivät hankkisi lapsia. Käyttivät päihteitä tai eivät. - Nimittäin vanhempien pitäisi jaksaa kasvattaa ja olla tukena lapsillensa.

3.8.2012 23:11

Osa ihmisistä kuitenkin käyttää päihteitä tai huumeita. Syynä voi olla kolhunkestämättömyys, mielihyvän tavoittelu jne.

Jos löytyisi huume, jonka sivuvaikutukset olisivat vähäisiä, niin sen laillisesta ja valvotusta käytöstä olisi etuja:
- Voitaisiin seurata, riistäytyykö käyttö hallinnasta.
- Löydettäisiin helposti ongelmakäyttäjät, jotka voitaisiin ohjata hoitoon.
- Huumekäyttäjän huumerahan käyttö pysyisi järkevissä rajoissa.
- Laittoman huumebisneksen liikevaihto hupenisi selvästi.
- Järjestäytynyt rikollisuus heikkenisi.
- Laillisen huumeen käyttäjät voitaisiin ohjata sellaisiin töihin, joissa huumekäyttö ei olisi vaaraksi eikä selväksi haitaksi työssä.

Nykyisessä ostokorttimaailmassa luonteva ratkaisu olisi laillistetun huumeen ostokortti, joka tallentaisi huumeostokset määrineen ja ostoajankohtineen tietokantaan. Näinhän tavallisetkin ostokortit tekevät, minkä perusteella mm- ostobonukset kertyvät.

4.8.2012 14:53

Juu laitetaan viina ja kannabis kortille ja liikaa, kun käyttää kortti kuivumaan.
Alkollahan on kokemusta viinakorteista niin voisivat hoitaa molemmat kortit ja myynnit.
Ja työpaikkoja tulisi lisää, kun syynärit saisivat töitä.
Tiukka valvonta kaikille jotka päänsekoitusta tarvitsevat.

3.8.2012 23:35

Olisiko kannabiksen käytöllä riittävän vähän haittoja, jotta se voitaisiin laillistaa? Kannabiksesta kerrotaan: Wikipedia/Kannabis.

Kannabiksen psykoaktiivinen vaikutus perustuu kasvin erittämässä hartsissa olevaan tetrahydrokannabinoliin (THC) ja muihin niin sanottuihin kannabinoideihin.
Nykyisin kasvatetaan kannabista, jossa on runsaasti THC:tä. Mutta voidaan valvoa, että laillisesti myyntiin tuleva kannabis ei sisällä kovin paljon THC:tä.
Poltetusta kannabiksesta ilmeisesti saadaan tupakanpolton haittapuolet.

Joillekin ihmisille kannabis aiheuttaa psykoosin.
Kannabiksen kokeilu tai satunnaiskäyttö ei aiheuta päihtymyksen jälkeisiä kognitiivisia häiriöitä.
Kannabiksen pidempiaikainen ja runsas käyttö saattaa heikentää ajattelu- ja havaintotoimintoja sekä muistia. Tämä ei kuitenkaan ole ihan varmaa.
Kannabista kokeilleista n. 10 % tulee siitä riippuvaiseksi.

4.8.2012 05:03

Risto hyvä!
Älä enää kirjoita budista mutu-tuntumalta. Tämä nyt oli täysin ala-arvoinen, seuraavalla kertaa haastattele jotain hamppua polttelevaa ja kasvattavaa. Tietäisitpä miten yleistä se on eikä siitä ole pahemmin haittaa muutakuin se minkä kieltolaki aiheuttaa: jollain on taskussa jotain josta hän tulee hyvälle mielelle se laittaa hymyilyttämään, poistaa stressiä, auttaa rentoutumaan. Hommat nyt vaan menee v.tuiksi kun joku soittaa sen nimettömän puhelun. joten hänen kotinsa, puhelimensa ja tietokoneensa tutkitaan. Bingo! Huudahtaa sinipaitainen mies kun vaatekaapista löytyy pari sativa-palmua. Ne oli tarkoitettu itselle ja kyläilevien kaverien iloksi.
Näistä nyt täytyy rankaista sakoilla ja huumausaine merkinnällä, joka vaikuttaa monen nuoren syrjäytymiseen kun ei saakkaan enää tehdä sitä työtä jossa viihtyi ja jota varten opiskeltiin monta vuotta. Autokorttikin lähtee jos ei kuse puhtaita näytteitä puoleen vuoteen.

Kaikki tietävät alkoholin ja mitä se saa aikaan. kannabiksen vaikutuksen alaisena ei hakata muijaa viikonloppuisin, etuilla grillijonossa tai sammuta ojaan.

Itsekkin olin joskus sitä mieltä että on se kumma jos ei viinalla saa päätä sekasi! mutta onneksi löysin jotain miedompaa :D

Tarvit savut että ymmärrät mistä kirjoitat.

4.8.2012 14:36

Tuli tässä mieleeni, että laitetaan alkoholi taas kortille, kun sen vapauttamisesta ei ollut muuta, kuin haittaa ja viinatrokareita ihan yhtä paljon, kuin ennenkin.
Eli viinan vapauttamisella ei saatu trokausta loppumaan.

4.8.2012 12:00

Keskustelu on ollut mielenkiintoista.
Aion seuraavaksi polttaa hatsit.
Kysyn sitä ennen: "Ketä tämä haittaa", sekä: "kenelle ulkopuoliselle on koitunut näiden yhdentoista vuoden aktiivipolttelun vuoksi haittaa"?

4.8.2012 14:17

Tällä palstalla käydään keskustelua "henkilökohtaisuustasolla". Hyvä on: eräs tuttavani
joi viime viikolla putkeen kahvia (vahvaa) kannullisen, söi lukuisia nikotiinipurukumeja ja joi päälle pullollisen kuohua. Ymmärtääkseni nämä tuotteet oli kaikki hankittu "ei-pimeästi". Siis kaupasta ja maksettu kaikki ALV:t ja muut verot. Itse söin parina iltana
jälkipalana tummaa suklaata (vahvuus 74%) vaikka tiedän että siinä oleva aine muuttuu
kehossani kofeiiniksi ja piristää illalla. Toisaalta vanha tätini juo aina ilataisin kahvia eikä
saa unta ilman sitä. Jos en itse saa kahvia, päätäni voi särkeä ja huomaan ärtyisyyttä.
En suosittele kahvia kenellekään, mutta en kiellä juomasta koska sillä on myös hyödyllisiä
vaikutuksia. Portugalin esimerkkiä on joku palstalla kehunut. Jokainen, joka on kerran
nähnyt sieltä löytyvät "kadotuksen portaat" (joillekin "paratiisin portti") jossa ihmiset yrittävät kaikin keinoin ansaita tienestiä seuraavaan trippiin, ei kai suosittele moista?

4.8.2012 15:49

Mumu. Eihän toi nyt ole mitään, kun ajattelen omaa tätiäni joka koko elämänsä ajan litki kahvia sen, kun kerkesi. Aamu alkoi hänellä 6-kupillista kahvia ja "ransuskin" (on ranskanleipä) kanssa, päivällä 4-kupillista kahvia ja ransuskia, illalla 2-kupillista ilman ransuskia, ransuski, kun kuulemma yöllä närästi.
Ikänänsä ei tupakkia poltellut eikä viinaa juonut ja viinistä ei tykännyt, kun sekin närästi.
Tämä ihminen eli terveenä 99 vuotiaaksi ja olisi elänyt yli sata, jos ei olisi satuttanut jalkaansa ja saanut siihen morfiinia särkylääkkeeksi, niin nukahti pois.
Ja vielä elämänsä aikana tämä terästätini ei ollut koskaan sairaalassa en nähnyt hänellä koskaan edes flunssaa, Sanoikin kahvin olevan niin terveellistä, että kai se sitten siitä kahvista johtui hänen pitkä ja täysin terve elämänsä.

5.8.2012 10:46

Portugalissa huumeidenkäyttö on vain dekriminalisoitu.
Huumeita kauppaavat edelleenkin järjestäytyneen rikollisuuden edustajat siellä, eikä intresseihinsä kuulu hyväntekeväisyys, vaan raaka rahanteko.
Dekriminalisointi kuitenkin vähensi kokonaisvaltaisesti ongelmakenttää, tiputtaen muunmuassa vuosittain löydetyt uudet HIV-infektiot lukumääräisesti noin 1400:sta uudesta löydöksestä noin 400 HIV-infektioon vuodessa.
Portugalissa dekriminalisoitiin kaikkien huumeiden käyttö, maan heroiiniongelman noustua liian suureksi.
Meillähän ei moista ongelmaa ole, sillä heroiinin on korvannut huumausainemarkkinoilla Subutex.
Ennen kuoli tiemmä vuodessa 200 heroiiniin, nyt 250 Subuun...

Tässä uutisointiin liittyvässä ketjussa kai kuitenkin on enempi kyse vähähaittaisen ja miedon kannabiksen laillistamisesta, taikka dekriminalisoinnista.
Olkoonkin, että otsikointi on hieman naurettava, tarjoten vaihtoehdoiksi vain ääripään absolutismissa, sekä sitten heti sen seuraavan portaan miedon päihteen ominaisuudessa, unohtaen juurikin heroiinin ja alkoholin, mitkä edustavat suurella potentiaalillaan päihdeongelman muodostumiselle sen toisen ääripään, mikä otsikoinnissa on unohdettu.
Saivatpa otsikkoonsa mediaseksikkään kannabiksen, kun se siihen hinnalla millä hyvänsä mitä ilmeisimmin piti saada.

En minäkään "suosittele" huumeidenkäyttöä, mutta suosittelen siihen käyttöön järkevämpää suhtautumista yhteiskunnanosalta, koska mitään päihdeongelmaa, elikkä terveydenhuollonpiiriin Portugalissakin osoitettua ongelmaa, ei korjata rikosoikeudellisilla sakko- ja vankeusseuraamuksilla.

Huom. Portugalissa tajuttiin tämä, joten ehkä kannattaisi muistaa se, kun ottaa asian puheeksi, puolustaessaan tätä Suomalaista malliamme, mikä perustuu arvalla vuonna -72 ratkaistuun päätökseen käytön rangaistavuudesta.

En anna arvoa arvotulle päätökselle, joka sortaa ihmisarvoa ja -oikeuksia.

Yhä useampi onneksi tajuaa tämän.

4.8.2012 14:45

Hei kaikki kannabiksen käyttäjät. Varautukaa taas hinnannousuun Perussa löydetty kaksi suurta viljelmää joita nyt tuhotaan polttamalla ja niin menee koko vuoden sato ja hinta nousee.

5.8.2012 10:54

Kelvottoman huonolaatuisena hasiksena se sieltä olisi tänne kuitenkin uitettu, jos olisi uitettu, joten eipä paljoa kiinnosta.
Tuo Perun hulluushan ei vaikuta siihen, miten Biolan virvoittaa SupiSuomalaisessa komerossa vaikkapa Cheeze-Skunkin juuristoa.

5.8.2012 12:31

No se on helskutin hyvä, kun kelvottomat huonoa tänne ovat tuomassa, hyvä kun paloi!
Taas mä tulin viisammaksi, että komerossa kasvaa ja bongeihin laitetaan, mitä lie ne bongit sitten ovatkaan?
Aikani kun lueskelen niin sekin meikäläiselle varmaan selviää?

5.8.2012 01:34

Ellinoora kylläpäs sun mummos on juonu sitte paljo kahvia :D

Kommentoora tuo ei vaikuta mihinkään. Suomessa bongit täytetään lähinnä kotikasvatetulla kukalla. Joka ei ole mitenkään tekemisissä järjestäytyneen rikollisuuden kanssa.

http://www.youtube.com/watch?v=TsENH57acdg&feature=related

5.8.2012 14:04

Portugali ihan mielenkiintoinen esimerkki siitä mikä ei Suomessakaan toimi. Nämä on kulttuuritaustat pikkasen erilaiset. Onhan meillä ollut Aunuksessa vähän aikaa
oma kolonialistisen imperiumin alkio. Paha sielläkään oli näitä jaloja kasveja alkaa
viljelemään. Ei ollut perinne kohillaan. Katsotaanko Portugalin "valloitukset": ympäri
maailmaa trooppisia saaria, on Goyaa, Brasiliaa, Kap Verdeä ja pala Afrikkaa jne missä viljellä vuoden ympäri "rauhan ja loputtoman rakkauden" ilmapiirissä. Meillä täällä pohjoisessa on maa roudassa suurimman osan ajasta ja ei ihmisetkään puistoissa mandoliinia kauan soittele - kylmä kangistaa nopeasti. Jokaisessa suvussa on sodista sankarivainajia ja viinan "kaatamia". Ei tähän välttämättä enää niitä eteläisten ihmisten "haikuja" päälle tarvita. Näyttää tämä EU:kin tuoneen Suomeen viinakulttuurin LISÄKSI eurooppalaiset juomatavat tähän päälle eli tårtta på tårtta sen sijaan että meillä olisi jostain kevennetty.

7.8.2012 10:52

Ahdistaa, että Suomessa kannabis on vieläkin tabu ja suuri HUUME, josta ei voi sivistyneesti keskustella. Antti Laineelta tuli hyviä kommentteja, mutta Asiaihmisella tuntuu olevan väärä käsitys kannabiksen käyttäjistä. Valitettavasti kannabista monesti saa vain sekäkäyttäjänistien sisäpiireistä, mutta eivät kaikki aineen käyttäjät ole laiskoja/työttömiä nistejä. Keski-Euroopassa (esim. Ranskassa) on kannabiksen suhteen paljon avoimempi ilmapiiri. Alan harrastajat voivat keskustella sen käytöstä, vaikka työpaikan kahvipöydässä. Suomessa siitä vaietaan ja se niputetaan narkkareiden aineeksi. Alkoholin käytöstä sen sijaan vitsaillaan ja kehuskellaan, vaikka kaikki tietävät kuinka sairas myrkky se voi olla. Itse poltin ensimmäisen kerran 13-vuotiaana ja nykyään 24-vuotiaana poltan hieman säännöllisemmin. Kun homma on hallussa, se ei vallitse ja pilaa elämää.

T. Työssäkäyvä kauppatieteiden maisteri

7.8.2012 11:41

Pentti, kyllä kannabis on muissakin maissa luokiteltu huumeeksi ja lainvastaiseksi tuotteeksi.
Se, että esim. Ranskassa voitte kahvipöydässä puhua avoimesti kannabiksen käytöstä ei tarkoita kannabiksen laillisuutta tai huumeettomuutta.
Mikä estää Suomessa puhumasta käyttäjä kavereidensa kanssa kannabiksesta, puhutaanhan siitä täälläkin.
Sanot: kun homma on hallussa, se ei vallitse ja pilaa elämää. Juuri näinhän alkoholistikin sanoo ennenkuin homma ei enää ole hallussa.
Kaiken kaikkiaan kannatta kuitenkin välttää kaikkia huumaavia aineita, kun se on aina yllätys, kun homma lähtee hanskasta.

7.8.2012 12:44

No on luokiteltu. Sehän tässä on ongelmana. Ajattelin vain antaa esimerkin terveemmästä kannabiksen käytöstä, kun kaikki puhuvat täällä laiskoista nisteistä. Sinun logiikalla kaikki alkoholinkäyttäjät ovat alkoholisteja. Pitäisikö minun alistua yhteiskunnan määritelmille, jäädä sohvalle polttamaan bongia töidenteon sijaan ja siirtyä vaikka oikeisiin huumeisiin, vain koska huumevalistus/lainsäädäntö/sinä näin sanovat?

Päihteettömyys on ihan hyvästä, mutta tuntuu siltä että sinunkin kannattaisi polttaa pienet savut, niin osaisit ajatella asioita vähän laajemmasta näkökulmasta.

7.8.2012 13:18

Pentti, on kyllä totta, että ongelma on iso ja maailmanlaajuinen. Mitä tehdä? Sano se.
Enhän minä niin ole sanonut, että kaikki alkoholin käyttäjät ovat alkoholisteja, mutta useista tulee.
Älä hyvä Pentti nyt töitä jätä jos työpaikka kerran on, tänäpäivänä, kun kaikilla ei ole ja se on surullista.
Jotain olet kyllä käsittänyt väärin ei yhteiskunta määrittele ketään sohvalle jäämään bongia polttelemaan, kun töihin vaan, mars, mars, hyvää työpäivää.

7.8.2012 16:00

EU:n huumevirasto sijaitsee Lissabonissa. Tilastoa luonnollisesti löytyy toiminnasta ja
viranomaisten tehokkuudesta myös paikallistasolla. On maisteria ja tohtoria. Ei epäilystäkään, että homma "futaa". Toinen todellisuus löytyy sieltä kaduilta. Ja nykyisin
uhä useammin myös Suomesta; liikenteestä, kun olla iloisella "matkalla" - ei taida löytyä
ihan heti kuskia, kun "oltiin kaikki kyydissä". On siinä taas poliisit lujilla kun pitäisi
ymmärtää ja jaksaa tehdä työt siinä ohessa. Niin - ja se kehosta irtautumisen kokemus,
se on kuulkaa poikaa, kun kuski on vihdoin löytänyt universaalin yhteyden maailmankaikkeuteen ja ymmärtää vihdoin, mistä on kysymys. Tosin Aleksis Kivi kuvasi nämä tunnot jo aikojen alussa Nummisuutarien Eskon kosioreissulla.

14.8.2012 12:28

Hillitöntä jauhamista puolin ja toisin! ihan hyvää huumoria tämä on! Ne ketkä eivät polta kannabista, voisivat olla puuttumatta toisten asioihin ja ne ketkä polttavat kannabista, ni pitäkää se omana tietona, vaikka onhan tätä mahtavaa lukea.

ps. Kyllä se ihmisen mieli voikin olla sitten kovin suppea...luulis, että murheet on jotain aivan muuta, kuten ihmisoikeudet ja maailman rauha!

19.9.2012 23:58

Hyvänä esimerkkinä maa jossa kotikasvatus&myynti on sallittua ja voi taloudellisesti hyvin:

Hollanti

Hollantia kohtaan on esiintynyt jatkuvasti muiden maiden voimakasta painostusta ja aika ajoin on jopa pohdittu sitä, pitäisikö coffee shopeissa kieltää myynti ulkomaalaisille, kahviloita on monta kertaa painostettu mm. siten, että on poistettu kahviloiden nimikilpiä yms., joissa on näkynyt mm. hampun lehti ja kahviloita on myös joskus suljettu. Tällä hetkellä kahvilat toimivat suhteellisen vapaasti. Niitä on hollannissa tuhansia, niissä myydään marihuanaa ja hasista, niissä on laaja valikoima erilaisia tuotteita. Marihuana on useimmiten kotimaassa laillisesti kasvihuoneissa kasvatettua. Kannabiksen laillistamisen jälkeen innovatiiviset hollantilaiset puutarhurit ovat kehittäneet uusia, korkeita THC-pitoisuuksia sisältäviä kantoja ja tehneet marihuanasta monen miljoonan dollarin lisätulon Hollannin taloudelle.

Kuten artikkelin alussa todettiin kannabiksen käyttö ei ole kasvanut viime vuosikymmeninä eikä ole laajempaa kuin kovan politiikan naapurimaissa. Heroiinilakeja on myös väljennetty, mutta Hollannissa ei ole sen enempää heroiinikoukussa olevia ihmisiä kuin muissa Euroopan maissa. Hallituksen ohjelma on vähentänyt vaaroja, joihin narkkari voi joutua. Puhtaiden neulojen jako on ollut tuloksekas keino taistella AIDSin leviämistä vastaan, terveydenhoito ja kuntoutus ovat hyvin hoidettuja.

18.11.2012 20:53

Kannabis ei ole huume vaan yrtti ja te jotka ette ole polttaneet kuin max 3spliffiä, teillä ei ole varaa puhua asiasta mitään koska ette tiedä. Olen saanut apua siitä niin moneen asiaan mihin edes 5 kemikaalilääkettä ei pystynyt. älkää sekottako kannabista muihin aineisiin sillä se on aivan eri maata...ja kun siihen ei voi kuolla. sen voin vaikka itse todistaa... niin kauan kun se on puhdasta.

18.2.2013 10:09

Kannabis on terveellistä.

Chk. "Run from the cure" dokumentti youtubesta.
http://youtu.be/I0JcBo9iINs

18.2.2013 10:15

Nimimerkki Rami 1972:lle joka sanoi näin tuossa hieman ylempänä:

"ps. Kyllä se ihmisen mieli voikin olla sitten kovin suppea...luulis, että murheet on jotain aivan muuta, kuten ihmisoikeudet ja maailman rauha! "

Kannabiksen kieltolaki on NIIN väärin että se rikkoo jo niitä ihmisoikeuksia, se on monelle kirjaimellisesti hengenpelastaja!
Näin superfoodien aikakaudella voidaan puhua superyrtistä.

Katsokaa se "Run from the cure" ja pari muutakin dokumenttia niin saatte helpolla hieman lisää ymmärrystä asiaan.
Itse olen katsonut kaikki mitä olen löytänyt ja lukenut asiaa siihen päälle.

Ja helpottanut sillä omaa nivelreumaa ihan käytännössä.

18.2.2013 11:07

Kannabis reumakipuihin on samaa kuin alkoholi masentuneelle. Helpottaa hetkeksi, ei voi kieltää. Jatkossa tarvii vain aina suuremmat ja suuremmat haikut ja annokset helpotuksen saadaksensa.

Kannabis ei paranna nivelreumaa, ei multippeliskleroosia eikä sydänsuruja, mutta kuolevalle voi tuottaa tuntumaa tulevasta nirvanasta. Tai sitten ei.

Osallistu keskusteluun

Keskustelut on toistaiseksi suljettu