Marjaporua

Stadin kundi on päässyt hämmästelemään Lapissa taas tänä vuonna alkaneita marjariitoja. Valtakunnan lehtien palstoilla ja radiossa jänkhän äijät tuskailevat, että ulkomailta tuodut marjanpoimijat tulevat juuri heidän apajilleen.

Täältä päin katsoen tilanne vaikuttaa vähintäänkin erikoiselta: eikö siellä pohjoisessa ole lääniä ja rämettä pilvin pimein? Kuka sitä nyt muutamaa marjanpoimijaa huomaa. Hyvä jos eivät eksy. Mutta ilmeisesti nyt pitää ruveta ministeritasolla pohtimaan, voidaanko jokamiehenoikeuksia rajoittaa, jotta eri suvut pääsevät nauttimaan ylimuistisesta oikeudestaan käydä juuri tietyllä mättäällä.

Vaan, eipä täällä etelässä tilanne varmastikaan ole pohjoisen ukon silmissä yhtään sen viisaampi. Ajatus hiipi mieleeni, kun sunnuntailenkillä vilkaisin pururadan viereen, jossa tuoreita ja kypsiä mustikoita makasi lähes silmänkantamattomiin.

Vaikka tuossa kuvauksessa saattoi nyt hieman olla sitä kuuluisaa ”Lapin lisää”, kierii jänkhän äijä varmasti vedet silmissä mättäällään, kun kuulee, että täällä päin marjat jätetään mätänemään lähimetsään ja käydään ostamassa supermarketista kalliilla viljeltyjä mustikoita. Niitä puolet suurempia marjoja, joissa makua tuntuu kuitenkin olevan puolet vähemmän.

Ei niihin pururadan pielen mustikoihin ollut kukaan koskenutkaan, ennen kuin päätin muutaman maistaa. Makeita ja meheviä olivat, vaan ei minulla ollut mukana astiaa, mihin niitä olisi voinut poimia.

Ei tässä nyt kannata alkaa viisastella mitään marjanpoimijoiden tuomisesta Helsingin kaupungin metsiin. Poruhan sellaisestakin syntyisi. Sitä paitsi hillaahan ne siellä pohjoisessa poimivat. Hämmästyttää vain, että kun toiset pitävät kynsin ja hampain kiinni marjapaikoistaan, eivät toiset niitä älyä edes takapihaltaan. Tuntuu, että tästä ihmisen touhusta on välillä järki kaukana.

Written by:

Ossi Kurki-Suonio

Ota yhteyttä

Kommentit

Kommentit

Tuskin marjat mätänevät metsään. Marjojen tarkoituksena on tuottaa siemeniä ja jatkaa sukua. Jos tapahtuisi mätänemistä, loppuisiko meiltä kaikki marjat ja hedelmät? Lisäksi lukuisat eläimet käyttävät marjoja ravintonaan.

TOH (ei varmistettu)

Ei ne ylijäämät todellakaan metsässä mätäne vaan lahoavat, jos eivät metsän eläimet ennätä niitä poskeensa pistää.

Sinänsä nämä luonnon ylijäämät ovat outo juttu. Esimerkkinä hakkuujätteet ja varsinkin metsän ensiharvennuksen tuotokset. Myös ne jäävät lahoamaan eli "palamaan" metsiin ja lahotessaan tuottavat ilmaan hiilidioksidia. 1990-luvun lamassa monet toivoivat, että metsänomistajat antaisivat ilmaiseksi ihmisten kerätä hakkuujätteet energiapuuksi pienille ja isoille lämpövoimaloille. Energiatuotannon jälkeen parempi olisi ollut hiilidioksidi lämpövoimalan piipusta kuin lahoavasta risukosta. Olisi vielä tuhkatkin voinut viedä takaisin metsänpohjaan. Olisi lama-aikana keräily ja logistiikka tuonut ansiotuloja laman marginaaliin sysäämille työttömille.

Olisivatpa jotkut olleet valmiit perustamaan hake- ja pellettilaitoksiakin.

Vaan kun ei niin ei. Oikein kantohintaa halusivat pulskanpolleat metsänomistajat. Minun mailtani ette marjoja, kaloja, risuja ettekä korsia vie, sanovat isontalon isännät. Ja sielläpä ne sitten lahoavat luonnon kiertokulussa. Pelletit tuodaan kalliilla rahalla Ruotsista, hillot ja mehut Baltian maista ja Puolasta, kalat Norjasta ja korret Tanskasta. Se on vähän niinkuin suomalainen rakkaus, jos et kerran minulle tule niin ei sinua saa kukaan muukaan.

asiaihminen (ei varmistettu)

Miten mahtaisi tilanne muuttua, jos metsät pantaisiin kiinteistöveron piiriin. Nyt isännät vain katsovat tyytyväisinä, kun lehtivihreä yhteyttää hiilidioksidia ilmasta ja omaisuus kasvaa ilman minkäänlaisia tuotantopanoksia. Kesämökkiläiselle kyllä osataan panna veroa, mutta sama maa vieressä nauttii erivapautta.

Metsään meno (ei varmistettu)

Toki tilanne muuttuisi. Jos metsätilat pistetään kiinteistöveron piiriin, niin sitten kait niitä kohdellaan muissakin asioissa kuten muitakin kiinteistöjä.
Jokamiehenoikeudet poistuisivat, jolloin marjat yms olisivat vain kiinteistön omistajan omaisuutta. Oikeuksia niiden poimintaan toki voisi myydä.
Ethän nytkään voi mennä toisten tontille poimimaan viinimarjoja, omenia yms.

olisiko kiva? (ei varmistettu)

Ymmärrän hyvin tuonaikaisen tilanteen, vaikea lama päällä. Silloin etsittiin kuumeisesti eri mahdollisuuksia uusien työpaikkojen luontiin ja siinä mentiin jo epärealistisiinkin ehdotuksiin.
Ja yksi niistä oli selvästi se, että joku perustaisi liiketoimintansa (pelletti- ja hakelaitoksia) ilmaisen raaka-aineen , kuten hakkuutähteiden ja ensiharvennusten varaan. Tällainenhan ei voi olla tervettä.

olisiko kiva? (ei varmistettu)

Ei siitä ilmaista tietenkään olisi tullut, sillä puujätteen metsistä kerääville, kuormaajille, purkajille jne. olisi pitänyt maksaa palkka ja kuljetuskaluston käyttökulut.

Sama jätepaperin keräämisessä. Kotitaloudet lahjoittavat paperit ja pahvit, mutta keräilijöille, kuormaajille, purkajille jne. on maksettava palkka ja kuljetuskaluston käyttökulut.

Tai pullon/purkinpalautus. Kuluttaja maksaa 15 senttiä per purnukka ja palauttaessa saa 15 senttiä per purnukka eli ilmaista on. Silti matkalta palautuspisteestä käsittelylaitokseen joutuu maksamaan keräilijöille, kuormaajille ja purkajille palkat + kuljetuskaluston kulut ym.

Tai verenluovutus. Roikun letkuissa jonkun kerran vuodessa ja luovutan ainutlaatuista elämäneliksiiriä ihan ilmaiseksi - tai kahvikupposta ja mehulasia vastaan. Vereni käsittely, pakkaaminen ja siirtäminen verta tarvitseville potilaille maksaa mansikoita.

Jne. Jos lamanaikuisista pellettilaitoksista olisi tullut kannattavia, olisivat ne varmaan voineet puunrankojen ja risujen luovuttajille jotain maksaakin, muttei sentään kantohintoja jätteestä. Isännille oli se ja sama, että tutkimusten mukaan ensihakkuun jätteiden poistaminen kiihdytti puunkasvua. Sama hiilidioksimäärä olisi ilmaan lennähtänyt sekä metsänpohjasta että energialaitoksen piipusta, mutta lämpölaitoksiin liittyneitä ja suurtyöttömyyden syrjäyttämiä sydämellinen ele olisi varmasti lämmittänyt ja tuonut tuhansille leivän pöytään. Olisiko ollut kiva? Olisiko ollut tervettä?

asiaihminen (ei varmistettu)

Toki kustannuksia tulee aina muustakin kuin raaka-aineista, mutta itse raaka-aine olisi ollut ilmaista.
Hakkuujätteen ja ensiharvennuspuun poisvieminen metsästä köyhdyttää metsämaata pidemmällä aikavälillä. Toki sen voi korvata lannoituksella. Se taasen ei ole ilmaista. Tietysti hakkualueet ovat siistimpiä ja helpompia aurata ja istuttaa, kun hakkuujätteet on poisviety. Heinän ja roskapuun (pusikot yms) kasvu sen sijaan on voimakasta, joka häiritsee puunkasvua alkuvaiheessa.
Metsätalous on useimmille elinkeino ja toimeentulonlähde eikä vain kiva harrastus (joskin niitäkin on), joten olisi outoa vaatia näiltä ilmaisluovutuksia sen enempää kuin muiltakaan elinkeinoharjoittajilta tai palkansaajilta. Metsänomistajien joukossa oli varmasti myös niitä, jotka kärsivät lamasta ja työttömyydestä. Heille metsä olikin tuolloin ensiarvoisen tärkeä.
En usko metsänomistajien olleen tuolloin yhtään sen itsekkäämpiä kuin muutkaan kansalaiset. Ja varmasti yksittäisiä ihmisiä sai käydä metsissä poimimassa polttopuuksi kelpaavaa hakkuujätettä yksittäisten metsänomistajien hakkualueilta. Enpä usko näitä halukkaita olleen ruuhkaksi asti.
Marjojen poiminta on ja oli tuolloinkin varmasti kannattavampaa ja huikeasti helpompaa. Eikä niitäkään ole haitaksi asti metsissä näkynyt.

Nykyisin hakkuujätteestä ja ensiharvennuspuusta ja kannoista maksetaan nimellinen korvaus metsänomistajalle hakkuiden yhteydessä. Eli lopputulos on sama, energiapuusta on tullut liiketoimintaa. Metsässäkulkijat ovat varmaan huomanneetkin isoja risu/kantokasoja pitkin metsäautoteiden varsia.

olisiko kiva (ei varmistettu)

Ympäri käydään ja yhteen tullaan: on kiva!

On kiva, että hakkuujätteet ja ensiharvennuksen jätteet nyt kerätään ja niistä maksetaan nimellinen korvaus metsänomistajalle. Onpa Suomeen syntynyt jo muutama pellettilaitoskin.

Kun ao. toimintaa haluttiin käynnistää laman aikana ennakoitiin, että todennäköisesti metsien jätteestä joskus kyetään maksamaan jotain. Silloin ennakoitiin, että jonain päivänä biojätteen tuhkasta kyetään saamaan metsänlannoitetta, joka voidaan luovuttaa ilmaiseksi metsänomistajille.

Näin veren, pahvin, paperin, käytettyjen vaatteiden, lasin, tietsikoiden, pullojen ja tölkkien ym. kierrättäjänä ja ilmaisluovuttajana pysähdyin oikein miettimään aamulla sitä mitä joku oopperalaulaja televiisiossa lausui: ruotsalaisten taloudellinen menestys perustuu yhdessä tekemiseen!

Ruotsalaiset eivät naisihmisen havaintojen mukaan kampita toisiaan vaan auttavat toisiaan, tekevät yhdessä työtä yhteisen menestyksen eteen. Kun antaa niin saa.

asiaihminen (ei varmistettu)

Metsään meno, et suinkaan tarkoita, että metsänomistajan täytyisi vielä maksaa kiinteistöverokin. Mistä hyvästä metsän omistajan kiinnteistövero täytyisi maksaa?? Mite näin ajattelet? Vai eikö ollut tietoa?
Jokainen metsänomistaja maksaa joka vuosi metsä veroa!
Kaikella verotuskohteella, kun on aina oma nimikkeensä!

Linssiinviilaajat (ei varmistettu)

Näin etelän metsänomistajana sanon, että paljon joutuu maksamaan ennenkuin metsä tuottaa mitään. Verojen lisäksi maksan maan muokkauksesta, taimista, taimien varhaishoidosta, taimikonhoidosta ym. Näiden tekeminen ajallaan on Suomessa lakisääteisesti pakollista.

Kun myrsky kaataa puita, vakuutusyhtiö kieltäytyy korvaamasta mitään. Liian vähän tuhoja, mutta havupuut on saatava pois metsästä ajallaan, jotta tuhokuoriaiset eivät lisäänny. Ai niin, maksan siis vielä metsävakuutuksen ja vuosittaisen metsänhoitomaksun valtiolle.

Teen vaativaa työtä, lomia ei ole paljon, joten voimia siihen, että meidän perhe hoitaisi nuo hommat ei ole. Työllistän siis monta suomalaista pienellä metsälläni. Olkaa hyvät, poimikaa marjoja.

Joku sanoo:Myy metsä pois, jos se on riesa. Ei. Se on esimerkiksi muisto edesmenneestä isästäni ja lapsille ymmärrystä puu- ja ihmissukupolvien hitaasta kehityksestä.

Kaisla (ei varmistettu)

Kaisla, asiaa puhut, ihmiset luulee, että metsän omistaja katselee vihellellen, kun raha kasvaa puissa. Ja oikeata tietoa, kun ei ole metsän hoidosta, niin tämmöisiä lapsuksia saa kuulla.
Kun vielä ajattelee, että joku hoitaa, kasvattaa,suojelee,istuttaa jne. metsää ja jotkut vaan tulevat jokamiehen oikeudella ja kuvittelevat, että nyt minä saan "raiskata" tätä metsää miten haluan, eikä sillä ole väliä, että se on toisen omaisuutta.
Olisivat tyytyväisiä, kun saavat marjat ja sienet poimia toisen omistamalta maalta, joka ei niinvain onnistuisikaan kaikissa valtioissa.

Linssiinviilaajat (ei varmistettu)

Jokamiehenoikeuksiin kuuluva metsämarjojen poimintaoikeus on perua vuosikymmenien takaa, jolloin paikalliset ihmiset poimivat marjoja omaan käyttöönsä ja innokkaimmat kaupunkien lähellä asuvat myös myyntiin. Siihen aikaan osa maalaisväestä sai vähän lisätienestiä ja maalaisnuoriso sai rahallista syyskesän työtä.

Nykyään marjanpoimintaoikeuden hyöty menee marjayhtiöitten omistajille.
Työvoima valitaan niin, että hyödynnetään euron ostovoimaeroa eri maissa. Marjanpoimijat tulevat maista, joissa euron ostovoima on esim. 3, 5, 10 Suomen euroa.
Marjanpoiminta ei vaadi koulutettua työvoimaa, joten marjanpoiminta ei aiheuta köyhien maitten ihmisille kehittymispaineita (esim. koulutus).

ajat ovat muuttuneet (ei varmistettu)

Mökkitonttini koostuu piha-alueesta ja metsästä, maksan kiinteistöveroa koko alueesta. Tontin rajalta alue jatkuu pelkkänä metsänä, josta omistaja ei maksa kiinteistöveroa. Rajan molemmilla puolilla on jokamiehen oikeus voimassa, minä vain maksan siitä.

kooäm (ei varmistettu)

KOOÄM, eihän se metsän omistaja maksa kiinteistö veroa, kun hän maksaa metsäveroa, jota taas sinä et maksa!

Linssiinviilaajat (ei varmistettu)

Naapurisi pelkän metsäkiinteistöjen mailla on jokamiesoikeus poimia marjona ja sieniä.
Sen sijaan maksat mm siitä, että jokamiesoikeus ei koske sinun mökkitonttiasi eikä näin ollen kukaan saa tulla poimimaan marjojasi mökkitontiltasi olipa siinä kasvamassa puita (metsää) tai ei.

näinhän se (ei varmistettu)

Nyt te ette lukeneet kooämmän kirjoitusta tarkasti.

Minä itse en kuitenkaan rasittaisi metsänomistajia kiinteistöverolla vaan toivoisin, että yksityiset ihmisetkin ostaisivat ja omistaisivat, hoitaisivat ja hellisivat metsiään yhä ja edelleen. Jos olisin nuorempi, voimissani ja terveselkäinen, voisin itsekin ostaa metsää ihan vain kokeillakseni, mille se tuntuu. Epäilen, ettei sekään ihan herkkua ole, jollei ole hynää palkata raivaajia, istuttajia, lannoittajia, harventajia jne.

Kuitenkin viittaan edellä rustaamaani pitempään kirjoitukseen siitä, miten arkisilla elämänalueilla esiintyy halua luovuttaa vastikkeetta jotain, joka avittaa toisten työllistymistä ja elämää. Ihan ilmaiseksi. Kun meistä itsestämme ei marjametsään ole, niin kerätköön meille mehu- ja hillomarjat ne muut, jotka tienesteillään luovat paremman elämän perheilleen ja kouluttavat lapsensa maissa, joissa ilmaiskoulutusta ei ole. Kerätköön täältä meiltä, jossa on vielä puhdas luonto. Amen.

asiaihminen (ei varmistettu)

"Kuitenkin viittaan edellä rustaamaani pitempään kirjoitukseen siitä, miten arkisilla elämänalueilla esiintyy halua luovuttaa vastikkeetta jotain, joka avittaa toisten työllistymistä ja elämää. Ihan ilmaiseksi. Kun meistä itsestämme ei marjametsään ole, niin kerätköön meille mehu- ja hillomarjat ne muut, jotka tienesteillään luovat paremman elämän perheilleen ja kouluttavat lapsensa maissa, joissa ilmaiskoulutusta ei ole. Kerätköön täältä meiltä, jossa on vielä puhdas luonto. Amen."

Tässä olen samaa mieltä eli jokamiehenoikeuksiin ei pidä puuttua, ei verotuksella eikä muillakaan keinoin. Omistan metsää jonkin verran ja kaikki halukkaat ovat tervetulleita sinne keräämään marjoja, sieniä yms., myös ammatikseen tai muuten myyntiin keräävät.
Marjastan ja sienestän kyllä itsekin, mutta hyvin riittää muillekin.

Hakkuuaukeilta olen myös antanut naapurimökkiläiselle luvan hakea polttopuita niistä metsään jääneistä hakkuutähteistä, jotka eivät ole kelvanneet ostajille. Tosin ostajat keräävät aika tarkkaan jo energiaksi kelpaavan, mutta polttopuiksi kelpaavaa roskapuuta kyllä edelleen löytyy. Ja jos mökkinaapurini on ollut kiinnostunut lähtemään kanssani metsänraivaukseen tai tuulikaatojen pätkimiseen, niin polttopuut saa varmasti ottaa mukaansa.

olisiko kiva (ei varmistettu)

Naurettavaa kitistä marjojen perään maassa, jossa valtaosa metsän antimista jää mätänemään. Niin pohjoisessa, kuin etelässäkin. Maalla ne kuvitteelliset oikeudet vaan ulottuvat paljon kaupunkilaisen ymmärrystä pitemmälle. Täällä omistat korkeintaan kotisi, ja jos omakotitalossa asut, niin pihasi. Jo naapurin tekemiset ovat ihan hänen oma asiansa, jos ei pihasi puusta tule omppuja pöllimään.

Onkohan niillä "jänkhän äijillä" melko pienet kuviot, kun jaksavat tällaisesta valittaa?

Matruska (ei varmistettu)

Osallistu keskusteluun