Kommentit
"Akatemiatutkija Katja Kokko Jyväskylän yliopistosta ei tunne Angry Birds -peliä..."
Olen sanaton.
Haluaisin kysyä toimittaja Jari Pietiläiseltä, että eikö hävetä kirjoittaa näin huonoja juttuja. En mitenkään syyllistävästi, ihan vain uteliaisuudesta. Onko näin huono juttu kirjoitettu vahingossa, ajan puutteessa, tahallaan, vai näkeekö toimittaja Pietiläinen oikeasti jonkun yhteyden tutkijan sanomisten ja otsikon välillä?
Toisaalta, tulinpa minäkin klikanneeksi tuota linkkiä, joten jutun tarkoitus tuli varmaan täytettyä.
Tosi hienoa Jari, upeaa journalismia. Taustat on selvitetty tarkoin ja juttuun haastateltu ihan oikeaa asiantuntijaakin. Kyllä tämä on nyt näin todistettu, että kauheaa kyllä niin.
Akatemiatutkija hätyytettiin vastaamaan kesken kahvitunnin, kun ei ehtinyt edes googlettamaan, mistä toimittaja kysyy?
Voi hellan tuuteli mitä räpellysjournalismia. Oikein vallan vahtikoirat taas vauhdissa.
Hhuhhuh, onko toimittaja ääliö? :D "Akatemiatutkija Katja Kokko Jyväskylän yliopistosta ei tunne Angry Birds -peliä..."
Huh mitä oksennusta tovereilta täällä. Eikö näiden nettikeskusteluiden tarkoitus ole herättää rakentavaa ja älyllistä keskustelua? Nää nettikeskustelut on välillä niin hirveetä humalaisten skeidaa et ei oo mitään järkeä missään...Nimimerkin takaa on helppo kivittää muita lukijoita, kirjoittajia, toimittajia.
On noita syytäkin kivittää. Tai ehkä toimittajaa pitäisi erikseen kiittää, kun on onnistunut löytämään jostain ihmeen kiven kolosta tahon, joka ei tunne Angry Birdsejä. Osoittaa tietysti mielenkiintoista asennetta asiantuntijalta laukoa asiantuntijakommentteja aiheesta jota ei tunne, ja vähintään yhtä mielenkiintoista toimittajalta painaa ne vielä lehteen.
Ihan oikeastiko ei löytynyt sopivampaa ihmistä kommentoimaan?
Vuosisadan uutinen! Nyt kieltolakia kehiin!
Minun mielestäni on aivan hyvää journalismia herättää ihmiset ajattelemaan näiden asiantuntijalausuntojen asiantuntevuutta.
Artikkeli oli kyllä aika hupaisa:) Kenties Rovion olisi pitänyt ristiä tuotemerkiksi vaikka "Nice birds", niin saisi vähän enemmän akatemiatutkijoiden kannnustusta :D
Oliko nyt tarkoitus vain saada ihmiset klikkaamaan uutista kun on mediaseksikäs? Eikö asiallista juttua olisi voinut kirjoittaa ihan oikein lainaamalla relevantisti asioita, ilman että poimitaan halutut lainaukset sieltä täältä ja muodostetaan oma uutinen kun sellaista ei ole. Eihän tutkija otsikon mukaisesti missään vaiheessa tuomitse angry birdsejä vaan agressiiviset leikit. Eikö tuo birdsien tuomitseminen tapahdu ihan muualla kuin Kokon toimesta jos oikein tarkasti lukee?

















