Rikoslaki ei ole tykkäyslista

Kolme vuotta sitten annoin Iltalehdelle haastattelun seksirikoslainsäädännön uudistamistarpeista. Ehdotin siinä muun muassa aikuisten lähisukulaisten välisen seksin dekriminalisointia, siis poistamista rikoslaista.

Saan haastattelusta edelleen järkyttynyttä palautetta. ”Miten kansanedustaja voi kannattaa jotain noin sairasta?” ”Tässä taas nähtiin, että kommunisteilla ei ole moraalia lainkaan!”

Moni suomalainen ajattelee rikoslakia jonkinlaisena paheksuttujen tekojen kattavana luettelona. Näinhän ei tietenkään ole. Rikoslaista puuttuu monia asioita, jotka jonkun mielestä ovat moraalisesti arveluttavia, esimerkiksi pornon katsominen tai alipalkkaus.

Toisaalta, kun eduskunta aikanaan päätti dekriminalisoida itsemurhan, viinanmyynnin ja abortin, ei se tietenkään tarkoittanut ihmisten kannustamista näihin tekoihin.

2000-luvun kansanedustajana en onneksi enää joudu ottamaan kantaa siihen, mikä on hyvää tai moraalisesti kestävää seksiä. Sen sijaan hyvä ja kestävä rikoslaki, se kuuluu työnkuvaan."

Rikoslaki merkitsee aina vakavaa puuttumista yksilönvapauteen. Siksi nykyisin ajatellaan, että rikoslain tulee olla viimesijainen keino silloin, kun jotakin vakavasti toisten perusoikeuksia vaarantavaa toimintaa ei voida muulla tavoin estää.

Viime vuosien uudet seksiä koskevat kriminalisoinnit liittyvätkin yleensä seksuaaliseen väkivaltaan, siis henkilökohtaisen koskemattomuuden turvaamiseen – näitä ovat esimerkiksi raiskaus avioliitossa ja ihmiskauppa.

Kun nykyinen rikoslakimme 1800-luvun lopulla säädettiin, oli ajattelutapa vielä toinen. Silloin julkisen vallan tehtäviin kuului myös seksuaalikurin ylläpito, ja vankeutta saattoi saada esimerkiksi homoseksistä, avioliiton ulkopuolisesta seksistä ja kihlauslupauksen pettämisestä.

Pikku hiljaa tällaisesta täysivaltaisten aikuisten kanssakäymisen säätelystä on luovuttu.

Nähdäkseni lähisukulaisten välisen seksin dekriminalisointi on luonnollinen osa tätä prosessia. Lain vanhentumisesta kertoo sekin, että pykälää ei ole sovellettu vuosikymmeniin.

2000-luvun kansanedustajana en onneksi enää joudu ottamaan kantaa siihen, mikä on hyvää tai moraalisesti kestävää seksiä. Sen sijaan hyvä ja kestävä rikoslaki, se kuuluu työnkuvaan.

Kommentit (8)

Kommentit

Hienoa, että edes yhdellä kansanedustajalla on selkeä käsitys lainsäädännön tarkoituksesta ja siitä, mihin yhteiskunnan kuuluu puuttua ja mihin ei. Lakia huudellaan apuun milloin minkäkin moraalisen närkästyksen takia.

realistinen

Kyllä taas Kontula lyö "kirveensä kiveen" ja pahasti..tuollainen "minä saan tehdä mitä haluan" mentaliteetti ja vastuuton vapaus vie ihmisen ja yhteiskunnan totaaliseen rappioon ja tuhoon....Hyvä,että lainsäädäntö tulee tiukknemaan seksuaalirikosten kohdalla mm.Ja lähisukulaisten kanssa "naiminen" ...ihan sylettää tuollainen ajatuskin ja kuka sen suustaan päästään....ulos ...niin äly hoi älä jätä...Kontulaaakaan!.

konsultti

Kontulalla täytyy olla oma lehmä ojassa tai lusikka sopassa. Tässähän tarkoitetaan esimerkiksi että saman perheen jäsenet voisivat vapaasti naida ketä vaan täysi-ikäistä perheenjäsentä. Varmasti tätä salassa tehdäänkin niinkuin pedofiliaakin. Useimmat yhteiskunnat tämän tuomitsee ja uskonnot erityisesti. Asiasta olisi kiva kuulla psyyken asiantuntijoiden kommentteja. Luulenpa että varoittaisivat mielen ja kehityksen häiriöistä. Kyllä yhteiskunnan tulee puuttua lakien avulla perheen toimintaan koska se on tärkeä yhteiskunnallinen elementti. Minusta laki tarvitaan.
Muuten olen sitä mieltä että Karthago olisi taas hävitettävä ja poliisi ei saisi puuttua naamakirjan kirjoituksiin, olipa kirjoittaja kuka hyvänsä tai kirjoittaisi mitä tahansa. Vähillä poliisivoimilla on parempaakin tekemistä kuin vainota jonkun Hirvisaaren kirjoitteluja. Tämän sanon veronmaksajana.

Pikkuveli

Rangaistavaksi ei kannata säätää ihan kaikkea mikä joissakin tai vaikka enemistössäkin herättää pahennusta. Rikoslailla tulisi itseasiassa puuttua ihmisten käyttäytymiseen vain erityisestä syystä. Ymmärrän Kontulan ajatuksen siitä, että jos kaksi täysjärkistä aikuista kahdenkesken harrastaa seksiä, niin kenelle siitä aiheutuu vahinkoa jos ehkäisykin on kunnossa, miksi heitä pitäisi siitä rangaista vaikka olisivatkin sukulaisia... Kuinka tällaista kieltoa on tarkoitus valvoa ja miksi ylipäänsä pitäisi? Saahan sitä silti niin halutessaan paheksua.

Hannu Kokko

Mikäli lähisukulaisten harrastaman seksi sallitaan tapahtuu mielestäni hirvittävä vääryys . Kukaan ei takaa ettei kyse ole hyväksikäytöstä tai kuka selvittää että molemmat ovat täysjärkisiä eivätkä esim. taloudellisesti tai tunnesidonnaisesti riippuvais- suhteessa ? Koskaan ei voi tietää minkälaisessa alisteisessa suhteessa toinen, suhteeseen ehkä pakotettukin, saattaa olla ? Isä ja aikuinen tytär , aikuinen poika ja äiti , sisar ja veli , kuka sanoo ettei toinen sittenkin manipuloi ja alista toista ko. suhteeseen ? En jaksa ymmärtää Anna Kontulaa enkä hänen laillaan ajattelevia , en sitten millään .

CALWX9

On sanonta, lait on tyhmiä varten. Saattaa olla että lähisukulaisten välisen seksin kieltävä laki säädettiin 1800 luvulla niitä varten jotka eivät tiedä sisäsiittoisuuden haitoisa. Lähisukulaisten välisen seksin seurauksena voi olla vähämielinen jälkeläinen. Lakia ei ilmeisesti ole noudatettu, joss 2000 luvun kansanedustaja vakavissaan ehdottaa lain kumoamista. No oikeastaan onhan muitakin 1800 luvun järkeviä lakeja nykyaikana muutettu. Edellisen ymmärtävät ne jotka eivät lakeja tarvitse, loput ottaavat herneen nenään.

Lasse 47

Minustakaan insestin ei tulisi olla lain edessä rankaistavaa, mutta ei tämä mikään kovin huutava vääryys ole: onko tästä edes annettu rangaistuksia koskaan? Laiton asema pitää ilmiön ainakin suljettujen ovien takana, mikä on mielestäni ihan suotavaa.

mattiRäkäTatti

Nämä kommentit eivät yllättäneet minua tippaakaan, mutta hienosti sieltä tuli koko moralisoinnin kirjo:
-Ei koske minua, joten kiellettävä.
-Ällöä, joten kiellettävä
-Kiellettävä kielteisten lieveilmiöiden vuoksi, vaikka lieveilmiöt on kriminalisoitu

Sokerina pohjalla, jos moraaliset argumentit loppuvat kesken, aina voi epäillä kirjoittajan seksuaalisia motiiveja ja mielenterveyttä!

realistinen

Anna Kontula

Anna Kontula on sosiologi, kansanedustaja, kaupunginvaltuutettu ja kolmen lapsen äiti.

Tervetuloa Helsingin Uutisten blogeihin!

Helsingin Uutiset tarjoaa kaikille mahdollisuuden pitää omaa blogia. Blogistit ovat pääosin aktiivisia helsinkiläisiä, mutta joukkoon mahtuu myös kirjoittajia muualta. Lue tältä sivulta uusimmat blogikirjoitukset tai klikkaa oikeasta palstasta tiettyyn blogiin.

Haluatko blogistiksi? Oletko aktiivinen kansalainen, joka haluaa tuoda mielipiteensä julki laajalle yleisölle? Ota yhteyttä toimitukseen.