Piilota X Palauta

Luomua vai lumetta talouteen

8 Kommentoi

Luomuruoka on osoittautunut liian usein lumeruuaksi (lume = harha-aistimus, kuvitelma). Se ei maistu paremmalta, se ei ole terveellisempää, mutta se on aina kalliimpaa kuin muu ruoka.

Kun maan hallitus torstaina haki uskottavuutta luokituslaitosten mielissä säilyttääkseen parhaan luottoluokituksensa, se syyllistyi ainakin osin lume-päätöksiin. Nekin ovat aina kalliimpia kuin aidot taloutta tervehdyttävät päätökset.

Inhotut luottoluokittajat arvioivat jo alkuvuodesta, että Suomen luokitus heikkenee 33 prosentin todennäköisyydellä. Arvioitsijat eivät pidä välttämättömien ratkaisujen lykkäämisestä.

Rakenteellisten uudistusten ylikorostus on sitä lumetta, jota nyt käytettiin sen lisäksi, että talouskasvun vaikutus yliarvioitiin tietoisesti. Eripurainen hallitus teki sen, mistä vähimmillä vaurioilla selvittiin.

Vaarana kuitenkin on, että menetämme hyvän kolmen A:n luokituksen ja julkisesta velasta joudutaan maksamaan suurempaa korkoa. Pitemmän päälle se ei ole merkityksetöntä, sillä Suomi joutuu uusimaan lainoja joka vuosi noin 20 miljardilla eurolla.

Jos Suomen lainakorko nousee puoli prosenttia, niin kuin Ranskalle ja Itävallalle kävi luokituksen heikkenemisen vuoksi, se tarkoittaa ajan mittaan noin 500 miljoonan euron lisälaskua veronmaksajille. Se on ilmainen lounas pääomasijoittajille, joita Suomessakin on arvosteltu moraalittomiksi keinottelijoiksi. Niitä miljoonia tarvittaisiin Suomessakin vaikkapa homekoulujen korjauksiin.

Velan kasvun pysäyttäminen ja kolmen A:n luokituksen säilyttäminen oli hallituksen tärkein tavoite. Sen tiedettiin vaativan poliittisesti vaikeita ja ikäviä päätöksiä, veronkorotuksia, menojen leikkauksia, rakenteiden uudistamista.

Jos Suomen lainakorko nousee puoli prosenttia se tarkoittaa ajan mittaan noin 500 miljoonan euron lisälaskua.”

Kadonneen talouskasvun metsästäminen näytti maistuvan ministereille kuitenkin paremmin kuin valtiontalouden aito luonnonmukainen tervehdyttäminen. Talouskasvun harhan varaan rakennettiin hallitusohjelma vuosi sitten ja saman harha-aistimuksen varassa edetään taas.

Jos tämä johtaa lopulta luokituksen huonontumiseen, saattaa siitä viimein tulla kannuste aidosti vaikuttavalle päätöksenteolle.

Nyt on koettu sitten sekin erikoisuus, että saman ministeriön kaksi valtiosihteeriä, Raimo Sailas (sd) ja Tuire Santamäki-Vuori (sd), ovat jokseenkin erimieltä talouden kulusta. Kaksikätisiksi haukutut ekonomistit ovat valtiovarainministeriössä nyt nelikätisiä.

Raimo Sailas on herätellyt kriisitietoisuutta ja vaatinut uskottavia päätöksiä. Valtiovarainministeri Jutta Urpilaisen poliittinen valtiosihteeri puolestaan näkee talouskasvun orastavan vahvempana kuin Sailas ja uskoo velkaantumisen hoituvan veroja korottamalla. Heidän aatetoverinsa Erkki Tuomioja näkee talouskasvun tavoittelussa pelkästään ideologisen pukinsorkan ja vastustaa varmuuden vuoksi kaikkea muuta paitsi suurten tulojen verottamista.

Hallituksen teettämille investointien ja talouskasvun selvityksille taisi nyt käydä samalla tavalla kuin kymmenille edeltäjille. Kun työryhmät aloittivat työnsä, valmistelijat toivat niiden käyttöön noin 20 aikaisempaa raporttia. Pian huomattiin, että niissä oli erinomaisia ehdotuksia, jotka oli pääosin jätetty toteuttamatta.

8 kommenttia Kommentoi

Kommentit

24.3.2012 13:24

Elähän sie lokaa luomua. Luomu: terveellisempää, turvallisempaa, ympäristöystävällisempää: http://suomenkuvalehti.fi/blogit/eri-mielta/verkossa-sk482011

26.3.2012 14:09

"Raimo Sailas on herätellyt kriisitietoisuutta ja vaatinut uskottavia päätöksiä." Mikäli olen oikein aviisini lukenut, on Raimo S. herätellyt kriisitietoisuutta ja vaatinut uskottavia päätöksiä viimeiset 30 v. Menipä Suomella hyvin tai huonosti, olipa nousu- tai laskukausi tai jotain siltä väliltä, niin aina on Raimo S. saanut median valokeilan kääntymään otsaryppyihinsä ja kuulemaan tuholla uhkaavaa tuomion pasuunaansa.

Siinä sitten käy niin kuin sille entiselle paimenelle, joka silloin tällöin huudateli "Apua, susi tulloo" ja ihmiset aina riensivät apuun turhaan, kunnes sitten totuuden hetkellä ihmiset käänsivät selkänsä. Sudelle ja sen syötäville.

26.3.2012 14:16

Juu, minä ole mielessäni ristynyt tämän herran Sammakko-Sailaksesi. Aina kun suu aukeaa niin sammakoitahan sieltä tulee.

27.3.2012 09:26

Talouden sillisalaatista ei ota kukaan selkoa. Luomuruoka on luomua. Luomu tarkoittaa luonnonmukaisesti kasvatettua. Luomuruualla on selkeät terveyshyödyt. Esim luomukanamunista ei kala-allergikko saa oireita, massakanaloiden silakanpäillä ruokitut kanat saavat aikaiseksi kalan hajuisia ja kalaproteiinia sisältäviä munia! Tehotiloilla antibiooteilla pumpatut naudat aiheuttavat lihana anafylaktisen shokin antibiooteille reagoivalle. Luomutomaateista ei tule rakkuloita suuhun. Luomuappelsiineja voi puusta suoraan syödä, mutta Suomeen rahdattuna aiheuttavat sormenpään kokoisia kipeitä vesirakkuloita pitkin kehoa.

Lähi- ja luomuruoka on sitä, mitä ihmisten pitäisi syödä. Rajusti allergiselle on kohtalonkysymys onko ruoka luomua vai ei. Hinta on korkea, mutta mieluusti syön lihalle maistuvaa lihaa pienen erän mieluummin kuin sukkahielle haisevaa tehotuotettua ison läjän! Maulla ja laadulla on todellakin järkyttävän iso ero.

27.3.2012 11:07

Kyllä maulla nimenomaan on iso ero..
Tossa n. viikko sitten tuli telkkarista ohjelma missä keskusteltiin luomusta...
Ohjelmassa testattiin ihmisiä ja makuja.. heille tarjottiin maistettavaksi luomu kirsikkatomaateja ja tavallisia tomaatteja. Maistajat olivat luomun syöjiä ja kannattajia.
Tulos oli varsin hauska , 71% maistajista kertoi tavallisen tomaatin olevan paljon maukkaampi ja raikkaampi kuin luomu,, yllätys oli suuri kun heille paljastettiin.
Omenan kohdalla yli 80 % oli maistamisen perusteella sitä mieltä että normaali omena maistui huomattavasit paremmalta verrattuna kuivahkoihin luomuomeniin.
Joten kyllä maussa todellakin näkyy olevan selvä ero...

Samassa ohjelmassa todettiin myös että nykyiset kemialliset torjunta aineet ovat paljon luontoystävällisempiä kuin luomussa käytettävät "luonnonmukaiset" torjunta-aineet jotka itse asiassa ovat aika kovia myrkkyjä.

Luomu siis on pääasiassa täyttä fuulaa millä kerätään vaan kovia katteita väliportaille, viljelijät eivät juurikaan hyödy.

Mitä tulee noihin luomukananmuniin.. ei tarvitse olla luomua jotta saadaan kalanmaku pois. Ja mitä tekimistä luomukananmunalla on kala-allergikon kanssa,, eihän se kala-allergikko voi syödä luomukalaakaan.
Antibiootit lihasta on poissa siinä vaiheessa kun karja teurastetaan , siksi niillä on varoaika.
Rakkuloita ei ole tullut suuhuni mistään tomaateista, kaikkia appelsiineja voi syödä puusta siinä vaiheessa kun ne ovet kypsiä poimittavaksi, eikä ole tuonti appelsiineistä tullut koskaan mitään rakkuloita ympäri kroppaa.

Yleensä noista oireista kärsivät juuri ne jotka ovat sunnilleen pienestä pitäen olleet ns. kasvissyöjiä ja muka puhtaan ruuan syöjiä. Me jotka olemme kaikkiruokaisia , emme juurikaan kärsi moisista ongelmista.

27.3.2012 14:52

Sisälukutaito on jäänyt kehnonlaiseksi. Mitä tekemistä luomukananmunalla on...
Kun EI luomukanoille syötetään silakanpäitä, maistuvat myös munat kalalle. Kun kala-allergikko syö kananmunaa saa hän yllättäen reaktion kalaproteiinista! Ko henkilö EI ole kananmunalle allerginen, vaan kalalle. Miksi ihmeessä sitten kananmunalle reagoi? Luomukanoille syötetään lajinsa mukaista ruokaa, siis jyviä. Niille ei kala-allergikko reagoi.

Tuliko nyt kylliksi yksinkertaistettua?

Se, että SINÄ et ole allergikko ei tarkoita sitä, että muut eivät olisi. "Ylensä...blaa....blaa".
Olen ikäni syönyt sekaravintoa, sen minkä allergiaoireilta on kyennyt. Ylennät itsesi joukkoon "ME", joka on jollakin kummalla tavalla valinnut geeninsä niin, ettei ole allerginen. Kerro ihmeessä miten se onnistui, kun minulle osui monia vaikeita allergioita!

Yleistäminen joka asiassa, joka ei itseä koske tai kiinnosta on suoraan sanoen perseestä.

28.3.2012 10:13

Ennen 1960 luvun alkua oli koko Suomi luomua.
- Ei ollut apulantatehtaita.
- Ei ollut torjunta-aine myrkkytehtaita.
- Ei ollut keinotekoisia lisäaineita.
- Ei ollut tinkimaidon juontikieltoa.
Apulanta- ja myrkkytehtaat ja niiden tuotteiden maahantuonti pitää kieltää, niin päästään taas normaaliin elämiseen minkä luonto meille suo.
- Kun nobelinpalkinto AIV annettiin, niin siitä se ruoán kemiallistaminen alkoi.

28.3.2012 14:46

Kyllä n.v.1920 perustettiin ensimäinen lannoitehdas Suomeen silloin keskeisenä tavoitteena oli "nälän poistaminen " suomesta!Jos satotasotilastoja katsoo niin sadot oli silloin n. 800 rehyksikköä /hehtaarilta, nyt on ollut pitkään ,1980-luvulta alkaen,yli 3000 rehuyksikköä hehtaarilta!Mutta lannoitetehtaita on ylipäänsä ollut maailmassa 1800 -luvulta alkaen ja on mahdollistanut maailman laajuisen väestönkasvun!

Osallistu keskusteluun

Tämän kentän sisältö pidetään yksityisenä eikä sitä näytetä julkisesti.
  • Kirjoita rakentavasti, asiallisesti ja keskustelua edistävästi.
  • Älä esitä sukupuoleen, ikään, syntyperään, kieleen, uskontoon, vammaisuuteen tai henkilökohtaisiin ominaisuuksiin kohdistettuja asiattomuuksia.
  • Älä levitä huhuja tai valheita.
  • Käytä asiallista ja hyvää kieltä, älä kiroile.
  • Älä yllytä rikokseen tai väkivaltaan.
  • Älä laita viestiisi linkkejä laittomaan tai epäasialliseen materiaaliin.
  • Älä mainosta.
  • Älä käytä ylipitkiä lainauksia. Jos lainaat jotain toista kirjoittajaa tai sivustoa, mainitse lähde.