JSN:n Uimonen: Terrori-iskut kertovat demokratiakäsitysten yhteentörmäyksestä

Pohjois-Irlannin kiista on ja oli aivan yhtä lailla uskonnollinen, kuin nämä iskutkin. Uskonto oli molempien osapuolten käyttämä väline konfliktissa ja osittainen aihekin. Ja molempien osapuolten terroristit tosiaan olivat kristittyjä. Breivik itse nimesi manifestissaan itsensä sataprosenttiseksi kristityksi. Eli kyllä, molemmat ovat esimerkkejä kristillisestä terrorismista. Tuon tuomitsemisenkin voi ottaa kaikella varauksella, mutta minä otan sen silti tuomitsemisena, kunnes toisin todistetaan. Kristinuskon opetuksia on varmaan turha enempää käydä tässä läpi. Ihmisten uskontona sitä käytetään samalla tavalla ihmisten omien tarkoitusperine ajamiseen, kuin muitakin uskontoja. Sodan tullen kaivetaan aina esiin Vanha Testamentti ja haetaan sieltä oikeutusta omille sotatoimille. Näin on toimittu viimeksi Ukrainassa ja näin toimittiin myös Suomessa viime sotien aikaan. Kaikki muu puhe kristinuskon ainutlaatuisesta puhtaudesta on pelkkää tekopyhyyttä. Se on uskonto siinä, missä muutkin ja sitä käytetään aivan samalla tavalla vallan välineenä. Olen täysin samaa mieltä siitä, että uskonvapauden varjolla ei pidä polkea ihmisoikeuksia. Kaikissa uskonnoissa nyt kuitenkin vain on se uskonnolle alistuminen ja joistain yksilöllisistä oikeuksista lupumisen piirre, jos et ole huomannut. Niin kauan, kun kyseessä ovat täysi-ikäiset oikeustoimikelpoiset henkilöt, jotka suostuvat tähän vapaaehtoisesti, on kaikki ok. Jos ihan tarkkoja ollaan, niin kaste ja muiden uskontojen tavat ottaa lapset uskontoon mukaan jo lapsena on jo vähintäänkin harmaata aluetta. Käsittääkseni uskonvapautta ajavat ihmiset, joihin ilmeisesti viittaat termilläsi 'ns. suvaitsevaiset', eivät varsinaisesti noita asioita hyväksy. Aivan turhaa on myös väitteesi siitä, että "lieveilmiöistä ja vaikeista asioista puhuvat leimataan auttamatta rasisteiksi ja islamofobeiksi". Niin kauan, kun noista asioista puhutaan kiihkotta ja leimaamatta kokonaisia ihmisryhmiä, sitä rasistin tai islamofobin leimaa ei saa. Sen saa vasta siinä vaiheessa ihan ansaitusti, kun se keskustelu menee leimaavaksi. Länsimaat muutenkin muuttuvat enemmän muslimimaiden kaltaisiksi nimenomaan sillä, että meillä aletaan tinkimään avoimuudesta ja yleisestä uskonvapaudesta, ei sillä, että hyväksymme kaikkien länsimaissa asuvien erilaiset uskonnot - noiden kehysten sisässä, jotka jo tulivatkin esille. Suomalaisesta kantilta katsoen Räsänen on fundamentalisti ja konservatiivi, vaikka ylpeileekin tytärtensä koulutustasosta. Räsänen on myös lääkäri ja lääketieteeseen liittyvgissä asioissa hänen näkökulmansa vaikuttaa olevan vahvan (luonnon)tieteellinen. Loput vertauksesi Talebaniin ovat kuitenkin tarpeettomia olkiukkoja. Se, minkälaisen kasvatus Nasima Razmyar on mahdollisesti saanut kotonaan, ei tarkoita sitä, että hänestä tulisi itsestään automaattisesti ahdasmielinen. Samoin muuten moni ateisti voi olla konservatiivisempi, kuin moni kristitty, kuten myös päinvastoin. Tiedän myös kristittyjä, jotka hyväksyvät kaikki uskonnottomat sekä muiden uskontojen edustajat ilman tarvetta käännyttää, mutta minulla on kokemusta myös sellaisista kristityistä, jotka eivät suoraan hyväksy uskonnottomia. En koe siltikään tarvetta leimata kaikkia kristittyjä suvaitsemattomiksi uskonnottomia ja muiden uskontojen edustajia kohtaan.