Omasta aurinkopaneelista tuleekin tappiota – Helen myöntää blogistin laskelman oikeaksi

Suvilahden aurinkovoimala käynnistettiin maaliskuussa. Sen kaikki paneelit on loppuunmyyty. Suvilahtea suurempi aurinkovoimala tulee Kivikkoon.

Päivi Tuovinen

Sähköyhtiö Helen (ent. Helsingin Energia) markkinoi yksityisille kuluttajille aurinkovoimaloistaan aurinkopaneeleita, joita voi vuokrata 4,40 euron kuukausihintaan. Paneelin tuottaman sähkön arvo luvataan hyvittää asiakkaalle sähkölaskussa.

Aurinkopaneelit ovat olleet suosittuja. Esimerkiksi Kivikon hiihtohallin katolle tulevista 3 000 aurinkopaneelista varattiin kolmasosa vain muutamassa päivässä projektin julkistamisesta.

Mutta kannattaako paneelin hankinta? Netissä kiertävän blogistin laskelman mukaan ei.

Ilmastorealismia-blogin kirjoittajan tekemän laskelman mukaan aurinkopaneelin tuotto jää niin vähäiseksi, ettei se riitä kattamaan edes nimikkopaneelin kuukausivuokraa.

Tappiota asiakkaalle syntyy kuukausimaksujen ja hyvityksen jälkeen vuodessa 45,90 euroa, kun sähkön hintana käytetään tämän vuoden ensimmäisen viiden kuukauden karkeaa keskiarvoa eli 3 snt/kWh.

Helsingin Uutiset kysyi kommenttia laskutoimitukseen Helenin energiaratkaisujen asiantuntijalta Markus Logrenilta .

– Laskelma on nopealla tsekkauksella oikein, Logren myöntää.

Ostamalla paneelin tukee kotimaista, uusiutuvaa energiantuotantoa.”

– Tosin laskelmassa on käytetty hyvin alhaista sähkön pörssihintaa. Tällä hetkellä hinta onkin alhainen, mutta ei välttämättä tulevaisuudessa ja se vaikuttaa huomattavasti hyvityksen määrään, Logren jatkaa.

– Lisäksi tällaisissa laskelmissa vastakohtana on yleensä pelkästään sähkön vaihtoehtoiskustannus. Siinä ei sinänsä ole mitään vikaa, mutta laskelmista jää pois asiakkaan saama muu lisäarvo. Ostamalla paneelin tukee kotimaista, uusiutuvaa energiantuotantoa, sillä kaikki tuotettu aurinkoenergia on pois muusta perinteisestä ja saastuttavammasta tuotannosta.

– Näkisin, että nimikkopaneeliasiakkaille tämä on ensisijaisen tärkeä pointti. Lisäksi tämä on hyvä vaihtoehto, jos paneelia on hankala saada omalle katolle, kuten esimerkiksi kerrostaloissa, Logren huomauttaa.

Näin laskelma tehtiin

Helenin asiakas saa vuokrata oman aurinkopaneelin kuukausihintaan 4,40 euroa. Sillä saa nimellisteholtaan 285 watin paneelin, jonka Helenin mukaan odotetaan tuottavan sähköä noin 230 kilowattituntia (kWh) vuodessa.

Helen lupaa hyvittää aurinkopaneelin tuoton vuokraajan sähkölaskussa sähkön pörssihinnan mukaan. Tuo pörssihinta on vaihdellut tämän vuoden viiden ensimmäisen kuukauden aikana välillä 3,4–2,6 senttiä kWh:lta.

Otetaan keskihinnaksi 3 snt/kWh. Näin laskutoimitukset ovat yksinkertaisia.

Vuokraaja maksaa paneelistaan vuokraa 12 * 4,4 euroa = 52,80 euroa vuodessa ja saa ostamansa sähkön hinnan kompensaationa paneelin laskennallisen tuoton (230 kWh), jonka pörssiarvo on 230 * 0,03 euroa = 6,90 euroa. Keskimääräinen kuukausittainen kompensaatio on siis 6,9 / 12 = 0,57 euroa. Jos vuokra on kuukaudessa 4,40 euroa, on aurinkosähkötuottajan voitto 0,57 - 4,40 = -3,83 euroa. Vuodessa voitto on tietysti 12-kertainen, eli huikeat -45,90 euroa.

Lähde: Ilmastorealismia-blogi

Kommentit

Ihan oikeastiko joku muka luuli, että noilla voisi säästää rahaa? Ilmastorealistit sun muut sellaiset senttien laskijat eivät vissiin koskaa opi sitä, että ihmiset tekevät valintoja myös omaa etiikkaansa kuunnellen. Pelkästään taloudellisesta näkökulmasta tarkastellen Suomessa ei kannata tehdä kuin itsemurhia: Maanviljelykseen täällä on aivan liian kylmä; kolmen vuosittaisen sadon sijasta täällä voi kerätä vain yhden. Meidän metsät ovat korjuukypsiä n. 70 vuodessa, eukalyptus noin seitsemässä. Jalostuksellinen tuotantokaan ei kannata, koska palkat ovat liian korkeita ja logistinen sijaintimme vastaa valtameren keskellä asumista (1000 km laivamatka on nopein tapa saada tuotteet Keski-Eurooppaan rekalla ja monet raaka-aineet tuodaan laivoilla vielä kauempaa). Silti suomalaiset syövät suomalaista ruokaa ja käyttävät suomalaisia tuotteita. Rahalla tätäkään ei voi perustella.

simpe73

Nuo eivät ole edes eettisesti mitenkään muuta energian tuotantoa parempia. Niiden tuotannon päästöt ovat niin suuret että ne eivät tule säästämään muuhun "ei-vihreään" tuotantoon verrattuna edes omia tuotantopäästöjään käyttöikänsä aikana.

Ja "kotimaista" vihreää eneggiantuotantoako tässä muka tuetaan? hyvä kun edes asennustyöt ovat kotimaista, sillä koko systeemi tulee Kiinasta.

Saahan sitä yrittää olla "eettinen" mutta ei kannattaisi olla huijattavissa oleva typerys. Mutta sellaistahan se vihreys tänä päivänä on, eettisyydellä poseeraamista vailla mitään todellista sisältöä, ja "hyvät " asiat sellaisia joissa luonto ja ympäristö todellisuudessa kärsii.

PaavoP

Ajattele hyviä puolia! Kuvittele, kuinka monta kiinalaista ja intialaista lasta työllistät ostamalla aurinkopaneelin! Miten onnelliseksi he tulevat kun pimeissä ja märissä kaivoksissa saavat kaivaa mineraaleja aurinkopaneeleja varteen!

jep jpe

Mitä jos hyvää mieltä haluavat maailmanhalaajat kirjoittaisi toiveensa lappuselle ja puhaltaisi sen höyhenen mukana tuuleen? Eikö siitä tulisi hyvä mieli? Parempi kuin Bambin ampumisesta?
Voin tarjota lappusen ja höyhenen hyvään hintaan. Käärmeöljyä saa mukaan näytetarjouksen. Vai haluatteko mieluummin ampua Bambin jos ette tee näin?

Valtion kauppamies

Käy katsomassa Innoairin sivuilta VALOEn järjestelmiä ja lopeta yhden paneelin morkkaaminen. Lähtökuopista 3300W ja siitä ylöspäin. Pitäisi riittää. Ai niin mutta eihän täällä persaukisilla ole rahaa kun kaikki tulee sossun luukulta....

EX-työtön

Siitä vaan laskemaan maksaako itselle hankittu oma aurinkovoimala itseään koskaan takaisin, vai tuleeko sähkön hinta laite- asennus- ja ylläpitokuluineem olemaan kenties 10x suoraan verkosta saatavan sähkön hinta. Kaiken taloudellisen hyödyn kerää lähinnä myyjä, joka kauppaa asiakkaalle suurin ekologisin lupauksin hyvällä katteella "kliintekkiä" antamalla vastineeksi lähinnä teoreettisiin ihanneolosuhdelaskelmiin perustuvia lupauksia. Tulee mieleen ostoskanavan kaikkivoivat paistinpannut joita myydään 5x hintaan tavalliseen verrattuna.

Cleantechillä lähinnä rahastetaan kuluttaja

kyllä itseasiassa tulee, se vain vaatii että asentaa paneelit itse talon rakennus vaiheessa ja jättää sähkön vetämättä valtakunnallisesta verkosta, niin ja pitää asua oulun alapuolella. samoin paneeleiden pitää kääntyä pysty suunnassa.

7kw paneelit ja 48kw/h akut maksaa kuljetettuina ebayssä vajaa 10k, moneen paikkaan pelkästään sähkö liittymä maksaa enemmän kuin tuon. tuo 7 Kw piisaa vallan mainiosti jos se seuraa aurinkoa pysty akselilla jolloin se saa talvellakin vähintään 3 tuntia valoa milloin se tuottaa sen 21kw. se ei piisaa mitenkäänpäin vanhaan mummonmökkiin jota sähköllä lämmitetään mutta se piisaa paremminkuin hyvin sitä varten suunniteltuun taloon

sinn3r

"talvellakin vähintään 3 tuntia valoa milloin se tuottaa sen 21kw"
Mistä lähtien aurinkopaneelit on toimineet valolla? Eiköhän se kuitenkin vaadi edes pikkusen auringonvaloa ainakin silloin, jos oletetaan että talvella paistava aurinko tuottaa paneelilla maksimaalisen 1 kW/h -tehon.

Suurin ongelma aurinkopaneeleissa on se, että silloin kuin sitä sähköä tarvitaan, niin silloin sitä ei ole juurikaan saatavissa ja vastaavasti kesällä kun sähköä ei juuri tarvi niin silloin sitä olisi saatavissa yllin kyllin. Aurinkosähkö on nykyisellään toimiva ratkaisu vastaVälimeren maissa ja sen eteläpuolella.

Ei mulla muuta

Viimeksi kysyessäni luksimittari mittasi valokennon tuottamaa jännitettä. Halpakin mittari mittaa 1 luxin valovoiman. Se on niin vähän valoa, että harva sillä valolla näkee lukea, vaikka vähän yrittäisi. Aurinkosähkön tuotannossa kuun valosta ei suurempaa iloa ole, mutta niin paksun sadepilven alla kuin talvipäivänäkin tuottoa syntyy. Toki tuotto on vain murto-osa (esim. kymmenys) siitä, mitä hyvänä kesäpäivänä syntyy, mutta tuottoa tulee silti. Jos järjestelmä tuottaa maksimissaan vaikka vain 500 W:n tehon, niin kesäpäivänä tehoa saadaan akkuihin lähes 10 kWh. Kirkkaana talvipäivänä saalis jää suunnilleen kahteen kilowattituntiin ja pyrypäivänä alle yhteen. Ainoana tehonlähteenä aurinkokenno ei välttämättä riitä, mutta ison akuston ja pienen tuulimyllyn kanssa tilanne helpottaa jo huomattavasti. Jos ei paista, niin todennäköisesti ainakin tuulee.

simpe73

Innoairin sivuilta sopiva VALOEn järjestelmä talon katolle ja ulkomailta tilaten Teslan PowerWall. Yksi akku oli 10kWh ja niitä voi liittää rinnan lisätarpeen mukaan. Sitten vain irti valtakunnanverkosta.

EX-työtön

Logren on oikeassa: sähkön kustannuksella ei ole näissä hankinnoissa väliä, koska se on aurinkosähköä. Halukkaat heti ostamaan Kivikosta lisää, niin saamme lisätukea uusille tuottavuuslaskelmille.

Tähän saakka aurinkosähkökeskustelun hinta-argumentit ovat olleet tasoa: "Saksassa aurinkosähkön määrä kasvaa" - ottamatta huomioon veroetuja, sääolosuhteita, komponenttien volyymihankintahintoja, oikeastaan mitään muuta kuin toistuvan jankutuksen: aurinkosähkö ja tuulisähkö ovat tulevaisuus. Voivat ollakin, mutta omat korvani ovat väsyneet jankutukseen, tuntuu hyvältä saada faktaa tukemaan keskustelua.

Kiitos Helen:ille ennakkoluulottomuudesta.

VanhaMaskuliini

Lisäarvo, luomu ja kotimaisuus. Kaikki on markkinointi bullshittiä joka menee viherjeesustelijoille läpi.

helppojahuijattavia

Kyllä moiset 285 watin paneelit jo ihan kivasti säväyttää! Muutama noita ja riittävästi akustoja perään niin ihan hyvin tämän tehoisilla paneleilla vaatimaton eläjä pärjäilisi.

Ei vaatimaton eläjä itseasiassa niin mahdottomasti sähköä edes tarvitse, paitsi muutamana tuntina vuorokaudessa jolloin saisi pyykit pestyä koneellisesti. Niin ja ruoan valmistus sähköhellalla voisi tulla kyseeseen.

Nuo tilapäiset isomman sähkön tarvepiikit voisi ihan hyvin tehdä riittävän järeällä aggrikaatilla. (Vielä kun kytkee niin että samalla käyntikerralla latautuu akustot, pumppaa vedet ja kopressori täyttää mahdolliset paineilmasäiliöt niin johan menee elämä helpoksi ja hommat toimii.

Monelle välttäisi jo sekin jos olisi valot (LED-valot), pienitehoiset TV-t, radiot ja mobililaitteet käytössä, jotka siis kaikki toimisi akkujen varassa ilman melua. ( nuokin kannattaisi kytkeä, ainakin syksyksi ja talveksi kaikki erillisen ajastimen taakse jotta eivät suotta tyhjennä akkuja ).

Tuossa hommassa joutuu ja oppii väkisin olemaan kylmän ja pimeän vuodenajan aikana tarkkana. Se on tarkkaa hommaa kun miettii mitä niillä vähillä ampeereilla meinaa tehdä ja valuttaako ne vähät sähköt syyttä suotta turhuuteen. Niukkuuden pelisäännöt oppii nopeasti.

Keväällä ja kesällä sähköä riittää yllin kyllin eikä ole mitään hätää.

Ainoa ongelma tuossa edelleen on että lämmitys täytyisi järjestää perinteiseen tapaan puilla. Lisäksi kylmäkoneet pakastimia myöten joutuisi unohtamaan tai sähköistämään muilla keinoilla.

Näissä oloissa ei ole temppu eikä mikään järjestää tila jossa on lähes jääkaapin lämpötila. Jos ei pelkkä ulkoilman tuuletus riitä niin kierrättää kupariputkistossa kaivon vettä.

Tuulisella paikalla järjestelmää olisi helppoa tehostaa kytkemällä järjestelmään muutaman sadan watin tuuligeneraattori.

Kommentti

Tosi hyvä idea. Downshiftiä.
Villasukat vain jalkaan, luomuvillasta tottakai.
Kyllä kaikki muut on iloisia, kun alkaa tekemään näin kuin sanon.
Itse tarvitsen tosin enemmän sähköä, kun teen niin paljon töitä maailman hyväksi isossa talossani, missä olisi tilaa kymmenelle perheelle, mutta asun tässä yksin.

Satu Hassis

Sähköyhtiöiden myymät paneelipaketit ovat ns. imagon viherpesua.

Omakotiasujalle tärkeintä on huolehtia talon energiatehokkuudesta, eikä mennä mukaan muotivillityksiin kuten aurinkopaneelit tai ylihintaiset maalämpöpumput. Kun talo on laadukas, ei tarvita em. härpäkkeitä :).

LaatumiesS

Pitää paikkansa.

Parissa vuodessa on sähkönkulutus vähentynyt yli neljänneksen, kun olen uusinut kodinkoneita laadukkaampiin Mielen ja Siemensin laitteisiin, vaihtanut kiertovesipumpun Grundfosiin ja LED-valoja palaneiden halogeenien tilalle. Verrattuna vaikkapa kymppitonnin paneelipaketilla tehtyyn sähköön olen voiton puolella, säästö on noin 300 euroa/vuosi. Ja lämmityksen vaihto öljystä pellettiin maksoi alle 4000 euroa - takaisinmaksuaika noin 2,5 vuotta. Maalämpöä en saanut kannattavaksi millään keinolla edes lämpöpumppukauppiaiden omilla laskureilla. Puhumattakaan siitä, että sähkökatko ei kylmennä taloa...poltin ja kiertovesipumppu toimivat akulla ja invertterillä tarvittaessa.

Kaikkein viisainta on pienentää energian tarvetta ja laskea tarkkaan kannattavuus. Paitsi jos ei kannattavuus kiinnosta vaan haluaa pelastaa maapallon hinnalla millä hyvänsä.

Karjusen setä

Siinä säästää itse sen normaalin 75% kun tilaa itse aliexpressistä eikä vedä suomalaisen välittäjän kautta, joka tilaa aliexpressistä ja pistää 100% väliin.

laskelmia

Paavop on tuossa ylempänä aivan oikeassa sen suhteen, että paneelit eivät ilmesty tyhjästä ja ilman ympäristökuormitusta. Suomeen ostettu aurinkopaneeli ei tule koskaan tuottamaan takaisin sitä energiamäärää, mikä tämän valmistukseen kului. Se, että ne tehdään vihereettisesti Kiinassa tarkoittaa vain, että lapset voivat pienin kätösin tehdä tarkempaa työtä hikipajoissaan viimeistelyn suhteen, koska työvoima on käytännössä ilmaista.

Tuulimyllystä en ole nähnyt vastaavia laskelmia, mutta esimerkiksi Oulunsalossa kaikki myllyt yhtä lukuunottamatta ovat tällä hetkellä rikki. Pari on ollut rikki jo useita vuosia. Epäilen, että näiden tuotolla jää jo sen satametrisen alumiinirungon vaatima sulatusenergia tuottamatta.

Janppa

Kun suurin osa, jos näin käy, tuottaa oman sähkönsä, nousee muitten tapojen tuotantohinta pilviin ... kuka ei halua tuottaa omaa sähköänsä jättää itsensä muitten armoille. Kun ostaa asunnon, asunnonhintaan pitäisi lisätä asunnon kuluttama sähkö ... miksi maksaa fortumin ominstajille osinkoja kun voi tuottaa omansa ? Ei kukaan valita että se oma asunto maksaa rahaa, miksi kukaan valittaisi että se oma sähkö maksaa kanssa ?

Tomppa

Maahan saapuvan yhden päivän säteilyllä katettaisiin ihmiskunnan koko energian tarve. Aurinko paistaa jossain koko ajan. Aina.
Samaan aikaan, kun Suomessa maristaan, ettei aurinkosähköä saada riittävästi jotkut miettivät miten sähkön hajautettu tuotanto, varastointi ja siirto saadaan toteutettua. Ratkaisuun osallistuvia odottaa huikeat liiketoiminta-mahdollisuudet, koska näin saadaan talouskasvun edellyttämää energiaa puhtaasti ja käytännössä rajatta.
Fossiilisten energialähteiden edullisuus on näennäistä, ja johtuu suurelta osalta energiatuesta ja siitä, ettei hinnassa ole kaikkia kustannuksia mukana. Tästä oli hyvä artikkeli The Economist -lehdessä. Siinä IMF:n asiantuntijat laskivat että n. 6% globaalista BKT:sta haaskataan fossiilisten polttoaineitten tukeen ja haitallisten ulkoisvaikutusten korjaamiseen. Linkki artikkeliin: http://www.economist.com/news/finance-and-economics/21651886-energy-subs...

Suomi on köyhä ja siksi jää?

En ole uutta Helenin myyntiä seurannut, mutta ainakin Suvilahden paneeleiden markkinoinnin aikaan näki heti, että ei taloudellisesti kannata. Pari nopeaa laskua laskimella. Ei mikään uutinen siis.

Laotse79

Helen tarjosi 3,5 kW laitteistoa asennettuna n. 10 T€ hintaan. Nyt joku asennusliike tarjosi samaa pakettia n. 7 T€. Ei vieläkään kannata vain meidän rivitaloyhtiön käyttöön. Tasakattoa olisi käytettävissä kymmenkertainen ala. Yhteiskunnan omistama laitos hinnoittelee markkinoilta itsensä ulos.

Seniori Jaakko

Kuten joku aiemmin kirjoitti, niin aurinkoenergia voi olla kannattavaa vain jos on passiivitalo (tai lähes) sekä pienelle tuuligeneraattorille sopiva tontti. Tonttivaatimus sulkee pois pääkaupunkiseudun. Lisäksi passiivitalon rakentaminen maksaa niin paljon enemmän että lopulta homma ei ole taloudellisesti järkevää kun sen passiivitalo homehtuu kuitenkin nopeasi purkukuntoon kun vielä ilmanvaihdosta säästetään...

Ex-Turkulainen

Tai sitten menette Innoair sivuille ja valitsette luettelosta pienimmän VALOEn valmistaman järjestelmän. Numero 32 on 3300 wattia ja sisältää 12 paneelia. Eiköhän sillä tee enempi. Etenkin jos kaveriksi hankkii ulkomailta Teslan PowerWall akun. 10kWh on yksi järjestelmä. Ovat tarkoitetut nimenomaan käyttöön, missä ei ole ollenkaan sähköverkkoa. Tai jos rahkeet riittää niin katsokaa sitä listaa VALOEn järjestelmistä. Kyllä pitäisi riittää...

EX-työtön