Puheenaihe

Hjallis Harkimo repesi 100 prosentin perintöveroa esittäneestä kolumnista – "En ole pitkään aikaan lukenut tyhmempää"

Harry Harkimo

Arkisto / Sirpa Repo

Useat talouden ja poliitikan kommentaattorit ovat närkästyneet Helsingin Sanomien tiedetoimittajan kolumnista, jossa heitettiin ilmaan ajatus 100 prosentin perintöverosta.

Maanantaina julkaistussa provokatiivisessa kolumnissa toimittaja Mikko Puttonen luonnehti perintöoikeutta "arkaaiseksi perhetalouden jäänteeksi", joka ei sovi yksilön vastuuta ja vapautta korostavaan nykyeetokseen.

Kolumninsa otsikossa hän otti esille ajatuksen sadan prosentin perintöverosta, joka "tasaisi pelimerkit".

– Virallisesti elämme meritokratiassa, jossa ainoita oikeutettuja vaurastumisen muotoja ovat oma työ, ahkeruus ja neuvokkuus. Perintö tulee ilmaiseksi ilman omia ansioita, Puttonen kirjoitti.

– Pelkän perhejäsenyyden nojalla hankittujen omaisuuksien pitäisi olla tätä nykyä kauneusvirhe. Sehän on elämistä vanhempien siivellä. Eikä sellainen ole itsenäisen ihmisen arvon mukaista.

Hän muistutti, että monet suuret ajattelijat liberalismin oppi-isästä lähtien ovat katsoneet, että "elämän kisan tulee alkaa samalta viivalta ilman vanhempien varallisuuden takaamaa etumatkaa".

– Näin esimerkiksi ajatteli John Stuart Mill, yksi liberalismin suurista hahmoista. Hänen mukaansa jokaisen uuden sukupolven jäsenen tulisi saada yhtä suuri osa edellisen sukupolven varallisuudesta.

Puttosen ajatukset teilasi täysin ajatuspaja Libera, jonka kolumnisti Thomas Taussi sanoi kolumnin olevan "irrallisten perustelujen tilkkutäkki".

Taussi muistutti, että vainajan oikeus määrätä perinnönöstään kumpuaa länsimäisesta "moraalisesta ja käytännöllisestä ihanteesta, omistusoikeudesta".

– Vainajan tahto ei ole yksittäinen irrallinen sivuseikka. Se on suoraan kytköksissä talouden ja yhteiskuntafilosofian perusteisiin, omistajuuteen ja vapauteen.

– Perinnön kaltaisen sopimuksen estäminen tarkoittaisi entistä ankarampaa valtion väliintuloa vainajan omaisuuden ja omaisten välille, eli omistusoikeuden ja vapauden loukkaamista. Yhteiskunta olisi ennalta arvaamattomien ja epävakautta lisäävien muutosten edessä, mikäli koko oikeusjärjestelmästä poistuisi kuolleen sopimusosapuolen tunnustaminen, Taussi katsoi.

Myös Taussi vetosi suuriin ajattelijoihin sekä talouden Nobel-voittajiin todeten, että yksilön omistusoikeudelle löytyy eniten kunnioitusta juuri liberaalista ajatteluperinteestä.

– Tätä asiaa ei kumoa se, että Puttonen on löytänyt mainittavaksi yhden perintöön kriittisemmin suhtautuneen 1800-luvulla eläneen sosiaaliliberaalin filosofin.

Myös moni muu tutkija ja poliitikko antoi tunteidensa kuumentua Puttosen kirjoituksesta.

Suorasukaisimmin sitä kommentoi kokoomuksen kansanedustaja Hjallis Harkimo.

– En ole pitkään aikaan lukenut tyhmempää kolumnia kuin Mikko Puttosen kolumni tänään Hesarissa. Taitaa olla vasemmistolaista porukkaa, kokoomusedustaja tylytti.

Mikä olisi mielestäsi sopiva taso perintöverolle?

0 %
55% (1379 ääntä)
10 %
26% (656 ääntä)
Yli 20 %
9% (215 ääntä)
100 %
9% (236 ääntä)
Ääniä yhteensä: 2486

Mitä tunnetta artikkeli sinussa herättää? Ilmaisemalla tunteesi näet toisten reaktiot.

Etusivulla nyt

Uusimmat: Puheenaihe

Luetuimmat

Uusimmat

Uusimmat: Urheilu