Puheenaihe

Kallis parkkiriita Kampissa: ParkkiPate antoi naiselle 184 parkkisakkoa – lasku lopulta lähes 28 000 euroa

Marian sairaalan takana olevan parkkipaikan vuokraaminen tuli naiselle kalliiksi. Arkistokuva.

Arkisto

Kolmekymppinen nainen joutui riitaan pysäköinninvalvonnan kanssa sekä maksumieheksi erikoisessa tapauksessa Helsingin Kampissa.

Entisen Marian sairaalan kupeessa asuva nainen oli vuokrannut parkkiruudun numero kuusi Kiinteistö Oy Auroranlinnalta ja maksanut pysäköinnistä perittävän vastikkeen.

Samassa pihapiirissä oli myös toinen samannumeroinen ruutu ja sen valvonnasta vastasi yksityinen parkkifirma ParkkiPate.

Kiinteistö Oy Marian pihalla sijainneiden pysäköintipaikkojen valvonta eivät kuuluneet ParkkiPaten sopimuksen piiriin.

Oikeuteen menneessä tapauksessa kyse oli siitä, että naisen hallinnassa olleet autot oli pysäköinyt vajaan vuoden ajan samassa pihapiirissä olevaan väärään ruutuun ja siitä, oliko nainen vastuussa autojen pysäköinnistä.

Parkkeerausriita ajoittuu huhtikuun 2016 ja tammikuun 2017 väliselle ajalle.

Nainen sai ensimmäisen pysäköintivirhemaksun huhtikuussa 2016 ja tiedusteli tämän jälkeen sanomansa mukaan useita kertoja syitä parkkisakoille, mutta ParkkiPate ei lähtenyt selvittämään asiaa, vaan alkoi langettaa uusia sakkoja.

ParkkiPate antoi naiselle yhteensä 184 pysäköintivirhemaksua, jotka tulivat maksamaan yli 11 000 euroa.

Helsingin hovioikeus ei tiistaina muuttanut tuomiota, jossa käräjäoikeus oli katsonut naisen syylliseksi.

Helsingin käräjäoikeus tuomitsi 34-vuotiaan naisen tammikuussa maksamaan yli 22 000 euron edestä tapauksen käsittelyyn liittyviä maksuja.

Oikeus määräsi naisen maksamaan valvontamaksuja 11 040 euroa, viivästyskorkoja 313 euroa, perintäkuluja yli 2 690 euroa ja oikeudenkäyntikuluja 8 120 euroa.

Hovioikeus määräsi naisen vielä lisäksi suorittamaan ParkkiPatelle korvaukseksi oikeudenkäyntikuluista hovioikeudessa 5 500 euroa.

Maksettavaa kertyi yhteensä lähes 28 000 euroa.

Riitaista oikeuden mukaan oli se, kuka ajoneuvoja oli kuljettanut. Nainen kiisti ajaneensa tai edes tarvitsevansa autoa. Vastaajaolettama oikeudessa oli syntynyt rekisteriin merkittyjen haltijatietojen perusteella. Ajoneuvon haltijoita oli ollut useampia.

Nainen kertoi vuokranneensa paikan sukulaisiaan ja ystäviään varten, koska alueella on niukasti parkkipaikkoja.

Käräjäoikeus katsoi kuitenkin, että koska nainen asui parkkiruudun läheisyydessä, oli vuokrannut samassa pihapiirissä sijaitsevan toisen samannumeroisen parkkiruudun, eikä esittänyt vastanäyttöä tai uskottavaa väitettä siitä, että joku muu olisi tuonut autot kyseiseen ruutuun, oli nainen vastuussa aiheutuneista kuluista.

ParkkiPate totesi oikeudessa, että parkkialueelle sijoitetussa kyltissä oli selvästi ilmoitettu, että pysäköinti oli sallittu ainoastaan pysäköintimaksun maksaneille.

Mitä tunnetta artikkeli sinussa herättää? Ilmaisemalla tunteesi näet toisten reaktiot.

Etusivulla nyt

Uusimmat: Puheenaihe

Luetuimmat

Uusimmat

Uusimmat: Urheilu