Puheenaihe

Tutkijat hämmästelevät suomalaisten syyllistämistä – "Suomea uhkaa demokratian kriisi"

Poliisi on saanut kritiikkiä turvattuaan kansallismielisten mielenilmausta itsenäisyyspäivänä Helsingissä. Tutkijat muistuttavat, että avoin keskustelu ja mielenosoitusoikeus ovat demokratian peruskiviä.

Don Lehtinen

Poliisiammattikorkeakoulun (Polamk) erikoistutkija Kari Laitinen ja Polamkin vieraileva tutkija Pirjo Jukarainen arvioivat, että Suomi on uhkassa ajautua demokratian kriisiin.

Tutkijoiden mukaan syynä on maahanmuuttoon liittyvistä turvallisuuskysymyksistä käyty pintapuolinen ja vähättelevä keskustelu.

Tutkijat hämmästelevät, että julkisessa keskustelussa maahanmuuttajien tekemistä rikoksista syyllistetään jo suomalaisia ja suomalaista yhteiskuntaa.

Toisena esimerkkinä he nostavat esille anarkistien väkivallan, jolla on pyritty tukahduttamaan kansallismielisten liikkeiden mielenilmauksia. 

Anarkisteja on puolustettu ja heitä kiinniottaneita poliiseja on syyllistetty voimakkaasti sosiaalisessa mediassa itsenäisyyspäivän jälkeen.

Merkkinä demokratian kriisistä tutkijat nostavat esiin myös perussuomalaisten gallup-kannatuksen rajun laskun. Perussuomalaiset ovat tähän asti toimineet yhteiskunnallisena paineenpurkajana maahanmuuttokeskustelussa.

– Anarkistien pyrkimykset vaientaa kansallismielisten mielenosoitus itsenäisyyspäivänä väkivallan keinoin ja maahanmuuttokriittisen perussuomalaisen puolueen kannatuksen lasku kertovat demokratian kriisistä, tutkijat kirjoiittavat.

Maahanmuuton lieveilmiöistä pitää käydä kriittistä keskustelua, jossa pyritään toisia kunnioittavaan dialogiin tosiasiat tunnustamalla."

Tutkijoiden mukaan turvallisuusuhkista, kansalaisten turvattomuuden tunteen lisääntymisestä ja maahanmuuton lieveilmiöistä tulisi kiireesti käydä kriittistä keskustelua, jossa pyritään toisia kunnioittavaan dialogiin tosiasiat tunnustamalla.

– Maahanmuuttoa ja sisäistä turvallisuutta käsittelevän politiikan tarve ei nimittäin katoa pitkään aikaan, he muistuttavat.

Poliittisten äärilaitojen vastakkainasettelu on nostanut Suomessa päätään viime vuosina. Meillä ollaan silti kaukana esimerkiksi Saksasta ja Ruotsista, jossa osapuolten mielenilmaukset keräävät säännöllisesti tuhansia osallistujia ja vastamielenosoittajia.

Väkivaltaisia yhteenottoja on nähty molemmissa maissa ja muutamissa tapauksissa myös Suomessa. Uhreina ja tekijöinä on ollut molempien osapuolten kannattajia.

Tutkijoiden kirjoitus löytyy kokonaisuudessaan Polamkin verkkosivuilta.

Mitä tunnetta artikkeli sinussa herättää? Ilmaisemalla tunteesi näet toisten reaktiot.

Kommentit (19)

Kommentit

Näinhän se on, kansa kärsii

Näinhän se on, kansa kärsii raiskaukset ja samaan aikaan espoon kultarannikoilla turvassa asuvat politikot vähättelevät asiaa ja poliisi peittelee tekoja enemmän tai vähemmän välittäen enemmän jonkun ns. turvapaikan hakijan turvasta kuin suomalaisen.

Ehkäpä tuulet kääntyvät.

Ehkäpä tuulet kääntyvät. Alkusyksystä oli jonoksi asti vapaaehtoisia auttajia (useat tavallisia suomalaisia) maahantunkeutujia auttamaan ja lehdissä oli paljon mamuja puolustavia ja suomalaisia syyllistäviä kirjoituksia. Raiskausten tultua ilmi ja "turvapaikanhakijoiden" kärhämöintien lisääntyessä, ovat vapaaehtoiset auttajat vähentyneet, samoin mamuja puolustelevat kirjoitukset. Eivät tavalliset (kaikki eivät ole Perus) suomalaiset hyväksy tällaista käyttäytymistä turvapaikkaa hakevilta ihmisiltä. Ilmapiiri on kääntymässä selvästi pakolaisvastaiseksi, sanoo Sipilä ja Niinistö mita sanoo. Kansalaisethan pakolaisten tekosissta saavat kärsiä ja nahoissaan tuntea.

Varsin oikeita havaintoja!

Varsin oikeita havaintoja! Eivät tavalliset suomalaiset eivätkä Perussuomalaiset hyväksy sosiaalietujen häikäilemätöntä hyväksikäyttöä. Yhdessä asiassa olen kuitenkin eri mieltä: ilmapiiri ei ole selvästi "kääntymässä pakolaisvastaiseksi" vaan ilmapiiri on selvästi "kääntymässä elintasopakolais-vastaiseksi". Tässä on kysymys enimmäkseen oikean nimityksen käyttämisestä. Oikeat pakolaiset, useimmat maahanmuuttajat ja useimmat suomalaiset loukkaantuvat syvästi, jos käytämme tänä vuonna tulleista yli 25 000:sta "turvapaikanhakijasta" pakolainen-nimitystä. Kritiikki ja hallituksen suunnittelemat tiukennustoimenpiteet tulevat kohdistumaan juuri kymmeniin tuhansiin elintasopakolaisiin, eivät oikeisiin pakolaisiin, joita tänä vuonna lienee tullut Suomeen vain muutama tuhat. Uskon että jatkossa EU:nkin tavoitteena on ohjata juuri oikeita pakolaisia Etelä-Euroopan ja Lähi-Idän pakolaisleirien kautta hallitusti mm SUomeen.

Kohtalaisen naiivi ja

Kohtalaisen naiivi ja yksinkertaistava kirjoitus, jonka pahimpia yleistyksiä on vielä korostettu uutisoinnissa. Esimerkiksi väite siitä, että perussuomalaisten kannatuksen lasku kertoisi jotain demokratian kriisistä on tohtoritason tutkijoiden kirjoittamaksi absurdi. Tuollaisia kommentteja voisi odottaa totalitäärisessä yhteiskunnassa, mutta eikö juuri avoimeen demokratiaan kuulu että kansalaiset voivat vapaasti vaihtaa kannattamaansa poliittista suuntausta kuten nyt on tapahtunut. Kokonaan äänestämättä jättävien määrän mahdollisen kasvun voidaan katsoa kertovat jotain demokratian kriisistä, mutta se on kokonaan eri asia kuin yhden nimeltä mainitun puolueen kannatuksen lasku. Yksinkertaistaminen synnyttää vääriä mielikuvia, joita tässä on varmaan tavoiteltu some-klikkausten toivossa. Suomalaisten ja suomalaisen yhteiskunnan syyllistäminen maahanmuuttajien tekemistä rikoksista on sekin hieman erikoinen kiteytys kun jutussa jätetään avaamatta mitä tällä konkreettisesti tarkoitetaan. Jokainen yksilö vastaa itse omista teoistaan, eikä niistä voi syyllistää sen enempää yhteiskuntaa maahanmuuton sallivasta politiikasta kuin turvapaikanhakijoita kollektiivisena ryhmänä. Siinä kirjoittajat ovat oikeassa että analyyttistä ja asiapitoista dialogia tarvitaan. Vaikeistakin asioista tulee pystyä keskustelemaan. Tätä ei kuitenkaan edusta se, että jokaisen rikosepäilyn yhteydsessä mediaa vaaditaan kaivamaan esiin tekijän mahdollinen turvapaikanhakijatausta, poliittinen suuntaus, koulutustaso yms. tietoja joita sitten käytetään kokonaisten kansanryhmien leimaamiseen. Poliisiammattikorkeakoulun blogin rinnalla kannattaa lukea kokeneen poliisimiehen tasapainoiseen harkintaan pohjautuva blogikirjoitus joka kuvaa hyvin sitä mihin mielipideilmaston kärjistyminen voi johtaa. http://thomaselfgren.puheenvuoro.uusisuomi.fi/207937-vakivallan-demokraattinen-alibi

En pidä kirjoitusta mitenkään

En pidä kirjoitusta mitenkään naivina. Demokratian kriisillä Polamkin tutkijat tarkoittanevat sitä että maltillisen ja keskikokoisen PS-puolueen sijaan seuraavien vaalien jälkeen meillä on pinehkö PS-puolue ja siitä irtaantunut "radikaalipuolue", joka saattaa koostua hyvin maahanmuuttokriittisistä mutta kuitenkin melko maltillisesta ryhmistä (Halla-aholaisista ja Tynkkysläisistä, jälkimmäisissä ilmeisesti erityisen paljon nuoria äänestäjiä) sekä tällä hetkellä vaikeasti hahmoteltavista radikaaliryhmistä. Lisäksi tuo uusi ryhmittymä saattaa kerätä suuren joukon hallituksen (ja sitä kautta PS:n omaksi luullun) melko maltilliseen maahanmuutto- ja talouspolitiikkaan pettyneitä. Tuon uuden radikaalipuolueen kannatus riittänee 5 ... 15:een kansanedustajaan, joita voi olla vaikea sijoittaa puoluekartalle - jossakin mielessä he ovat oikeistolaisia, toisessa mielessä keskustalaisia, vähään samaan tapaan kuin Perussuomalaiset. Vastaavia ilmiöitä tapahtunee vihreissä ja vasemmistoliitossa. Niiden politiikassa on jo nyt havaittavissa kannanottojen jyrkenemistä kohti äärivasemmistoa, ei kuitenkaan kohti kommunismia, koska se käy huonommin kaupaksi kuin maailmaa syleilevä epämääräinen "rajat auki vaikka velkarahalla - olemme koko maailman sosiaalitoimisto" -suuntaus. Annettakoon sille työnimi "naivistipuolue". Niistä vielä vasemmalle sijoittuvat "vasemmisto-anarkistiset hihhulit", joiden kohtalona on edelleen jäädä ilman kannatusta ja kansanedustajapaikkoja (lukuisten kommunistipuolueiden tapaan). Polamk:n tutkijat ovat panneet merkille maailman muuttumisen hyvin käytännönläheisesti, koska turvapaikanhakijoiden kanssa taistellessaan ja tai heidän tekemiä rikoksia selvitellessään poliisikunta on palannut arkeen, eikä voi enää olla myhäilevä "koko kansan hyväntekijä Artturi Reinikainen", Suuri yleisö näkee tämän realismiin palaamisen uudenlaisena tiedottamisena, joissa on nyt lupa mainita entistä selvemmin milloin rikoksesta epäilty on maahanmuuttaja, ulkomaalaistaustainen, turvapaikanhakija tai kantasuomalainen. Yhteenveto: puoluekirjon ääripäiden vahvistuminen voi merkitä demokratian kriisiä (mutta toki ei niin vakavaa kuin mitä tapahtui Venäjällä 1917, Saksassa 1930-luvun alussa, ja nykyisin selvimmin Ranskassa ja Ruotsissa). Suomalaisten suuri yleisö on kokenut tähän asti vallinneen ihanteellisen ja sensuroidun, pelkästään maahanmuuton hyviä puolia korostavan uutisoinnin kantasuomalaisten syyllistämisenä, koska kantasuomalaiset ovat kuitenkin käyttäytyneet paljon paremmin kuin syksyllä tulleet elintasopakolaiset. Syyllistämiseksi se on koettu senkin vuoksi että tavallinen heikompiosainen kantasuomalainen (työtön, kansaneläkeläinen, opiskelija jne) on kokenut tulojensa heikkenevän, samaan aikaan kun kymmenille tuhansille maahanmuuttajille ja maahanmuuttajiksi aikoville on jouduttu varaamaan ensi vuoden budjettiin ehkä noin miljardi euroa (jossa summassa on myös eräiden sosiaaliturvalla elävien maahanmuuttaja-ryhmien aiheuttamat kustannukset).

Minä taas en pidä mitenkään

Minä taas en pidä mitenkään epädemokraattisena perussuomalaisten jakautumista kahdeksi eri puolueeksi, mikäli puolueen sisältä löytyy fraktioita jotka ovat enemmän erottavia kuin yhdistäviä. Ja vaikka en usko vihjailemaasi kehitykseen vasemmistoliiton ja vihreiden osalta, ei sitäkään voisi pitää osoituksena demokratian kriisiytymisestä. Mainitsemasi "maailman sosiaalitoimisto" on enemmänkin itseään maahanmuuttokriitikoiksi kutsuvan ryhmän luoma slogan, kuin mainitsemiesi ryhmien sisällä vallitseva suuntaus. Mutta se on totta, että näissä ryhmissä ei haluta demonisoida kokonaisia kansanryhmiä. Anarkistien marginaaliin sijoittumisesta olen sentään samaa mieltä. Itse asiassa mikäli perussuomalaisten kannatuksen lasku halutaa nähdä demokratian kriisinä, niin kriisi käynnistyi jo perussuomalaisten hetkellisen kannatuksen kasvun ja sen pelikuvana tapahtuneen sdp:n kannatuksen laskun myötä, sillä siinä vaiheessa horjutettiin suomalaisessa politiikassa pitkään vallinnutta status quota. Puoluekirjon ääripäiden erottuminen omiksi ryhmikseen pikemminkin vahvistaa poliittista keskustaa, kuin kriisiyttää poliittista järjestelmää. Objektiivisesti tarkasteltuna on aika uskaliasta väittää, että maahanmuuttoa olisi tarkasteltu mediassa pelkästään positiivisesti. Jos epäkohtien käsittelyssä on jossakin tapauksessa oltu varovaisia, se on johtunut pitkälti siitä että niiden käsittelyn on koettu johtavan edellä mainittuun kokonaisten kansanryhmien leimaamiseen. Minun on vaikea ymmärtää miksi yksittäisten rikosten kohdalla tulisi kertoa onko epäilty mahdollisesti turvapaikanhakija, jonkin puolueen jäsen, työtön, hyvätuloinen tai vaikkapa vasenkätinen. Raiskaus on aina rikos, ja siitä kuuluu tuomita vankeuteen taustasta riippumatta. Sen sijaan kukaan ulkopuolinen saman puolueen jäsen, vasenkätinen, työtön tai turvapaikan hakija ei ole millään muotoa vastuussa raiskaajan teosta. Lisäksi on hyvä pitää mielessä, että rikoksiin syyllistyneet turvapaikanhakijat muodostavat kuitenkin edelleen murto-osan poliisin tutkittaviksi ilmoitetuista rikoksista. Esimerkiksi suurin osa naisiin kohdistuvista rikoksista tapahtuu edelleen pienessä piirissä ihan kantasuomalaisissa perheissä ilman että niistä kannetaan suurta huolta. Ja eiköhän tuo mainitsemasi ensi vuoden budjettiin varattava miljardi kerry sekin lopulta kantasuomalaisten eduksi, kun rahalla palkataan työntekijöitä vastaanottokeskuksiin, hankitaan kotimaisilta kauppiailta, tuottajilta ja kiinteistönomistajilta ruokaa, terveydenhuoltopalveluita, vaatteita ja tiloja vastaanottokeskuksille. Arvioidut 35 000 turvapaikanhakijaa lisäävät noin 0,5 %:lla taantumasta kärsivää kotimaista kysyntää.

On oikein, että kerrotaan

On oikein, että kerrotaan kansalaisille, jos raiskaaja, puukottaja tai muu rötöstelijä on "turvapaikanhakija". Jos Suomi tarjoaa turvaa, ei ole oikein suomalaisia kohtaan, jos noin käyttäydytään. Kansalaisilla tulee myös olla tietoa, jotta on edes mahdollisuus vältellä .maahantunkeutujia (onneksi olemme vähän erinäköisiä). Kun tullaan maista, joissa nähdään tappamista ja raiskaamista, mahdollisesti henkilö on tappanut tai raiskannut itse, ovat otteet täälläkin kovempia kuin tavistallaajalla. On hyvä ja kansalaisia kohtaan oikein, että poliisi näistä tiedottaa.

Vakaviin rikokseen

Vakaviin rikokseen syyllistyneiden uutisoinnissa voitaisiin jättää pois tieto "turvapaikanhakija", "maahanmuutttaja" tai "ulkomaalaistaustainen", jos viime aikoina maahamme tulleiden kansojen tai muiden ryhmien osuus (väkilukuun suhteutettuna) olisi vähemmän kuin 3-kertainen kantasuomalaisiin verrattuna. Mutta kun tämä syksynä eniten Suomeen tulleiden ryhmien keskuudessa raiskauksia ja vakavia väkivaltarikoksia on väkilukuun suhteutettuna 10 ... 17-kertainen määrä, asiaa ei voi jättää huomioimatta. Se näkyy tilastoissa myös siten että ulkomaalaisten tekemien raiskausten osuus on useana vuonna ollut noin 25% kaikista raiskauksista - siitäkin huolimatta että suuri osa Suomessa asuvista ulkomaalaisista ovat tulleet muista Euroopan maista, Pohjois-Amerikasta ja Kauko-Idästä eli alueilta joissa raiskauksiin ja vakaviin väkivaltarikoksiin syyllistyneiden määrä ei merkittävästi poikkea kantasuomalaisten syyllistyneiden määrästä (taasen tietenkin väkilukuun suhteutettuna). Lähi-Idän ja Pohjois-Afrikan alueilta tulleiden osuus on ollut yli 40 prosenttia kaiksista Suomen törkeistä raiskauksista. Tällaiset luvut ovat todella merkityksellisiä - emme toki halua että Suomessa törkeiden raiskausten määrä nousee vaikka puolitoistakertaiseksi (tilastojen valossa siihen voitaisiin ajautua jos Lähi-Idän ja Pohjois-Afrikasta tulleiden maahanmuuttajien määrä suurinpiirtein kaksinkertaistuu, mikä ei ole ollenkaan mahdotonta, jos nykyinen määrä turvapaikanhakijoita tulee Suomeen noin vuoden ajan.

Sattumoisin kyseisen

Sattumoisin kyseisen bloginpitäjä (thomas elfgren) ei ole tasapainoinen, harkittu tai puolueeton. Hänellä on 6 mamua adoptio"lapsena" joten jokainen voi vetää omat johtopäätöksensä.

Niin, ja tuo bloginpitäjä

Niin, ja tuo bloginpitäjä tekee aivan väärät päätelmät. Mielestäni muutaman lakanaan kääriytyneen häirikön ja äärioikeistolaisen harrastelija- fanaatikon muodostama uhka demokratialle ja turvallisuudelle on mitätön verrattuna siihen uhkaan minkä nykyinen hallitsematon maahanmuutto muodostaa. Yhtä vähän uhkakuvia aiheutuu "naivistipuolueen" eli vasemmisto-anarkistien ja hömppä-vihreiden aktivoitumisesta. Rehellinen ihminen saa sen selville hyvin yksinkertaisella tavalla: seuraamalla maailman ja Suomen tapahtumia puolueettomista lähteistä ja tutkimalla mm rikostilastoja ja poliisin tiedotteita.

Patriootteja tarvitaan tänä

Patriootteja tarvitaan tänä päivänä enemmän kuin koskaan.

Muistamme myyrinkodin

Muistamme myyrinkodin fyssarin tapauksen..kähärän piti selvitää asiaa.liittyykkö asiaan virkamiesten puolelta laittomuuksia..nenonen oli antanut virkamies kunnalle asiasta ohjeen kukaan ei saa kommentoida asiaa..myös kaupungin johtavalakimies uusi juha myllymäki katsoi valtuuttetun sirkka kähärän selvittely yrityksille ei voi antaa mitään painoarvoa..demarit ilman valtaa

Nyt korjataan vuoden 2007

Nyt korjataan vuoden 2007 satoa. Silloinen maahanmuuttoministeri tämän kaiken käynnisti. Tietoisesti? Siihen en ota kantaa.

Olipas selvästi

Olipas selvästi peruussuomalasten juttu. Sehän on tietysti demokratian voitto, jos ihmiset eivät kannata perussuomalaisia, eikä mikään kriisi. Kaikki muut puolueet ovat tällä hetkellä aktiivisia turvapaikkakriisin hoidossa, toisin kuin bunkkeroituneet persut. Kuka on pienen ihmisen asialla? Eivät ainakaan persut. Kuka ajaa rasistien asemaa? Eivät enää persut kun hallituksessa ei voi enää huudella yhtä paljon mitä sattuu. Lisäksi on huomattava että maahanmuuttokeskustelussa ei ole kahta ääripäätä, vaan yksi. On olemassa tolkun ihmiset ja rasistit. Persuistakin löytyy kyllä paljon tolkun ihmisiä. kenen rasistin kimppuun on hyökätty tolkun ihmisten taholta väkivaltaisesti? Ilmeisesti tutkijat pitävät ääripäinä anarkisteja ja rasisteja, mutta oikeasti ne ovat samalla puolella eli molemmat hajoittamassa yhteiskuntarauhaa. Olipas huono yhteenveto tutkimuksesta ja siitä vielä huono (kritiikitön) juttu.

Espoon kultarannikon lähellä

Espoon kultarannikon lähellä on satojen miesten vokki kävelymatkan päässä (tarkkaa määrää ei ole ilmoitettu, joten voi olla vaikka kuinka paljon), bussit (kohta myös metro) kulkee joka suuntaan Otaniemestä jne. Toki bussiliput ovat kalliita ja kallistuvat koko ajan. Aivan turha kuitenkin luulla, että Westendissä ovat jotenkin turvassa sen enempää kuin muutkaan. Kesä on tulossa ja maksuttomat uimarannat aukeavat mm. Westendissä.

Nyt korjataan tämän

Nyt korjataan tämän hallituskauden satoa ja ulkoministeri johtaa persuja kaikkien vaalilupausten unohtamiseen.

Mielestäni kirjoitus on hyvä,

Mielestäni kirjoitus on hyvä, asiallinen ja vähintäinkin ajankohtainen. Me "tavikset" voisimme puolestamme auttaa poliisia, joka vaillinaisin resurssein tekee parhaansa, antamalla kannatusilmoituksemme kansalaisaloitteelle poliisin resurssien turvaamiseksi lailla https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/2085 ennen 8.1.2017, jotta se etenisi eduskunnan käsittelyyn sekä myöskin jakamalla tätä kansalaisaloitetietoa kavereilleen ja tutuilleen.

Vaikka itse kirjoitus on '

Vaikka itse kirjoitus on ' Päivitetty 09.12.2015 09:00' , niin kannattaa lukea se silmällä pitäen poliisin resursseja nyt ja vastaisuudessa. Ne ovat jo nyt pienemmät kuin 2015 ja ensi vuonna tullevat olemaan rajusti pienemmpät.

Thomas Elfgrenin kirjoitus

Thomas Elfgrenin kirjoitus muistuttaa meitä siitä, miten hampaaton ja tarpeeton YK on. Sekä Jugoslaviassa että Ruandassa YK:n sotilaat katselivat vierestä, kun tapahtui kansanmurha. Myös kirkko voisi ottaa oppia näistä tapahtumista tarjotessaan suojaa kielteisen turvapaikan saaneille. Päätöset perustuvat aina tiettyihin faktoihin, joista kirkolla ei ole tietoa. Miten tämä valtion ylläpitämä laitos voi asettua lain yläpuolelle. Vai olisiko niin, että yksittäisillä papeilla on tarve kohentaa omaa egoaan julkisuuden avulla. Porvoolaisilla oli keskuudessaan ruandalainen pappi, joka oli ollut osallisena kansanmurhaan!

Etusivulla nyt

Uusimmat: Puheenaihe

Luetuimmat

Uusimmat

Uusimmat: Urheilu