Näin eutanasia tehtäisiin Suomessa – Lääkäri: "Se ei ole teknisesti vaikeaa"

Mitä siihen kenelläkään on sanomista, jos ko. masentunut nainen itse halusi eutanasiaa? Sehän oli hänen elämänsä. Jospa hänen elämänsä ei ollut yhtä hohdokasta kuin sinun tai niitten valtioneuvostossa istuvien jalokivikoristeissaan kimaltelevien blondien, jotka vastustavat eutanasiaa koska heille, ja nimenomaan heille (!) elämä on niin ihanaa, vaan hän joutui sen sijaan istumaan yksin surkeassa murjussaan köyhänä, rumana ja hyljeksittynä. En ymmärrä ollenkaan, mikä hinku ihmisillä on puuttua toisten elämän tai kuoleman ratkaisuihin. Kyllä täällä maailmassa ihmisiä riittää vaikka muutama niistä lähtisi ennenaikaisesti pois omasta tahdostaan. Äitipuolesi puolesta on syytä olla iloinen, sillä sairaalassa on todella ankeaa olla sairaana. Siellä sitä joudut paljastamaan kaikki intiimit toimintosi muitten samassa huoneessa potevien vierailijoille, jotka ravaavat häiritsemässä tuskaisaa untasi .

Kyllä, lääkärin joka toteuttaa valaansa täytyy lopettaa kärsivän elämä tämän niin halutessa ja toistuvasti siitä pyytäessä. Eutanasiaa ei myönnetä ilman toistuvaa pyyntöä, siis kuolinapua haluavan omaa pyyntöä. Eutanasiasta ei myöskään päätä yksi ihminen vaan vähintään kaksi ihmistä keskustelee kuolinapua haluavan kanssa aiheesta. Kuolinavun saaja päättää itse milloin kuolema tapahtuu vai tapahtuuko ollenkaan. Hänen on siis kyettävä ilmaisemaan tahtonsa. Ihmisellä pitää olla oikeus päättää mitä hänelle tapahtuu ja mitä hänelle tehdään. Oli syy mikä tahansa on ihmisellä oltava oikeus päättää elämänsä, niin halutessaan, hyvään kuolemaan - eutanasiaan. Miksi ihmisen pitäisi kärsiä ja elää, jos elämä on taakka. Nuoren pitkään sekä syvästi masentuneen ihmisen eutanasia hänen niin halutessaan on vahva empaattinen teko ja oikein, eutanasiaa ei myönnetty hänellekään 'tosta noin vaan' asiaa selviteltiin ja pohdittiin pitkään ennenkuin lupa myönnettiin. Samoin viime kesänä esille tuotu olympiatason vammaisurheilijan helpottunut olo siitä, että hänelle on myönnetty lupa eutanasiaan. Hän elää tuskiensa kanssa juuri niin kauan kuin jaksaa mutta tietää nyt, että pääsee pois kun tuskien sietokyky loppuu. Lääkkeetkään eivät jokaisessa tapauksessa vie tuskia. Mitä me tiedämme nukutetun ihmisen kivuntuntemuksista. Miten kauan ihmisiä pidettäisiin nukutettuna, ravintoa ja nestettä sekä nukutuslääkkeitä suoneen, kuinka kauan. Kaikki vaikeat sairaudet tai vammat eivät johda nopeaan kuolemaan. Vain ihminen itse voi määritellä onko hänen elämänsä elämisen arvoista vai ei, toisen nahkoihin ei voi mennä. Eikö ole inhimmillisempää ja empaattisempaa antaa ihmisen kuolla rauhallisesti hänen niin halutessaan ja toistuvasti halunsa ilmaistessaan. Jos ei hyväksy aborttia tai kuolinapua on erikoistuttava sellaiselle alalle, jossa niiden kanssa ei joudu tekemisiin.

Hyvin kirjoitettu, kiitos. Häiritsee vähän kun keskustelu on etiikassa ja muussa korkealentoisessa. Eutanasian kanssa on tonneittain vaikeuksia ja ongelmia esimerkiksi Hollannissa, jossa eutanasia on laillistettu. Karmivia tapauksia, joissa mummo on 20 vuotta sitten päättänyt aikanaan haluavansa "arvokkaan kuoleman" eutanasian muodossa. Myöhemmin katunut päätöstään mutta lääkäri antaa nukutuslääkkeen salaa kahvissa ja pyytää perhettä pitämään kiinni vastustelevaa ja rimpuilevaa mummoa, jotta saa piikitettyä kuolemaan. Yök. (lue tarkemmin esim. tämä tapaus täältä > http://tinyurl.com/jod5gzo ) Meillä Suomessa on jo nyt hurjia ongelmia edunvalvonnan, perillisten ja muiden sivullisten kanssa - nyt on "vain" se epäeettisyys, että hoitoa tarvitseva unohdetaan laitokseen. Tähän soppaan kun vielä lisätään se, että voidaan nopeuttaa elosta lähtö vuosikymmenillä niin kuulostaa karmivalta. Miksi ihmeessä em. Hollannin probleemat eivät toteutuisi täällä Suomessa?