Puheenaihe

"Suomessa on 50 000 maatilaa, joista 20 000 on olemassa vain siksi, että ne nostavat maataloustukea"

Suomalaiset maksavat ruoasta kallista hintaa. Ruoan korkeaan hintaan on useita syitä.

Johanna Erjonsalo / arkisto

Ruoka on Suomessa Euroopan kalleimmasta päästä. Silti suomalaiset viljelijät ovat ahdingossa.

Tietokirjailija, kolumnisti ja emerituspäätoimittaja Antti-Pekka Pietilä pureutuu tilanteen taustoihin uudessa kirjassaan Ruokarahan sisäpiiri (Art House 2019).

Kyseessä on Pietilän kymmenes oma kirja, joka valaisee suomalaisen ruokatuotannon ja maatalouspolitiikan pimeää puolta.

– Minua on aina kiinnostanut se, miten päätökset syntyvät, minkälaisia motiiveja niiden taustalla on ja ennen kaikkea miten rehellistä päätöksenteko on, Pietilä sanoo Turkulaisen haastattelussa.

Suomalaiset ovat pesseet sisällissodan jälkipyykkiä näihin päiviin asti. Pietilän mielestä seuraavaksi pitäisi tehdä tilit selväksi maatalouspolitiikasta.

– Seuraukset ovat olleet järkyttävät.

Pietilä kertoo havainneensa, että suomalaiset tuntevat huonosti kalliin ruoan ja runsaan maataloustuen taustat.

– Koko Suomen itsenäisyyden ajan väkeä on yritetty pitää maaseudulla. Se on ollut myös ideologinen lähtökohta. Keskustan oppi-isä Santeri Alkio ajatteli, että ihmiset turmeltuvat kaupungeissa.

– Hajasijoitus on synnyttänyt valtavan määrän elinkelvottomia maatiloja. Tämä on synnyttänyt Suomeen maata omistavan kurjaliston luokan, jota milloin maalaisliitto ja keskusta, milloin kommunistit ja vasemmisto ovat käyttäneet poliittisesti hyväksi.

Pietilä osoittaa kirjassaan, että jo 1930-luvulla tiedettiin, että pientilojen tukeminen johtaa kannattamattomiin tiloihin ja ylituotantoon.

– Tutkimustiedosta huolimatta poliitikot ovat aina päättäneet jatkaa maataloustukea. 1990-luvun alkuun mennessä tilanne oli kehittynyt katastrofaaliseksi: maataloustuki oli suhteellisesti Euroopan korkeinta, ruoka kalleinta ja rajasuoja tiukimpia.

Euroopan unionin jäsenyys pakotti Suomen muutoksiin, mutta muutos onnistui vain osittain.

– Liittymissopimuksessa oli hyvä poliittinen tahto, mutta ratkaisut, joita on yritetty tehdä, on vesitetty kotimaisilla keinoilla kerta toisensa jälkeen. Lopputulos on se, että syömme edelleen Euroopan kalleinta ruokaa.

Pietilä näkee tilanteeseen kaksi ratkaisua. Ensinnäkin maatilat pitää saada kannattaviksi.

– Nyt meillä on 50 000 tilaa, joista 20 000 on olemassa vain sen takia, että ne nostavat maataloustukea. Suuri suomalainen syndrooma on se, että maksamme puolelle tiloista vain siitä, että ne ovat olemassa ja pellon hinta pysyy hyvänä.

Toiseksi maataloustuki pitäisi kohdistaa elinkelpoisille tiloille.

– Maataloustukea pitäisi ajatella ruokatuotannon näkökulmasta. Nyt se on sosiaali-, alue- ja puoluepolitiikkaa, mutta se ei ole syy, minkä takia ihmiset haluavat tukea suomalaista maataloutta. Ihmiset haluavat tukea maataloutta sen takia, että he saavat syödä suomalaista ruokaa.

Pietilä ei usko Antti Rinteen (sd.) hallituksen kykyyn korjata tilannetta.

– Keskusta meni hallitukseen sillä ehdolla, että hajasijoitus jatkuu ja maataloustukeen EU:n taholta tulevat korjaavat toimenpiteet kompensoidaan niin, ettei Suomessa toteuteta mitään rakenneuudistuksia.

Antti-Pekka Pietilä on toiminut aiemmin toimitus- ja julkaisujohtajana Etelä-Suomen Mediassa, johon tämä lehti kuuluu.

Mitä tunnetta artikkeli sinussa herättää? Ilmaisemalla tunteesi näet toisten reaktiot.

Kommentit (18)

Kommentit

Eläkeläinen Pietilä ajaa

Eläkeläinen Pietilä ajaa edelleenkin vain varakkaiden kokoomuslaisten asiaa. Ei saisi olla duunareita, ei maalaisia. Ei sosialisteja. Vain kokoomuslaisia.

Suomessa on myös valtion ja

Suomessa on myös valtion ja kunnan tukemia ja ylläpitämiä teitä, uimapaikkoja, kansallispuistoja joiden tehtävä on kansalaisten ja luonnon hyvinvointi ja omavaraisuus.

Samaa mieltä, hullun hommaa

Samaa mieltä, hullun hommaa nuo tuet.

Suomessa on keskimäärin myös

Suomessa on keskimäärin myös korkeammat palkat, pidemmät etäisyydet ja pienemmät markkinat. Viljelijän on saatava se palkka, mitä tuottaminen maksaa. Koko Euroopan maataloutta tuetaan, koska ruoka on välttämätöntä ja lähiruoka usein tuoreinta. Ravinnon hankintaan aijemmin kului enemmän rahaa kuukausipalkasta, joten ruoka on halventunut. Ruokakassin hinnasta viljelijä sai ennen 20% kun se nykyään on 5%. Ranskan maanviljelijä saa viljasta 3-kertaa suuremman hehtaarituen ja 3-kertaa sadon kuin suomalaisviljelijä eli hän saa noin 5-kertaa suuremman liikevaihdon hehtaarilta kuin suomalaisviljelijä. EU:n budjetista 40 % menee Euroopan maatalouden tukemiseen, mutta suomalainen viljelijä saa vain 15 % tuen. Suomalainen kuluttaja maksaakin siis Keski- ja Etelä-Euroopan viljelijöiden ruhtinaalliset tuet.

Jotain on pielessä jos tukien

Jotain on pielessä jos tukien määrä on 200% tuotannon arvosta. Näistä lähtökohdista maataloustuotteiden vienti ulkomaille on järjetöntä. Suomalaiset veronmaksajat maksavat kaksi euroa siitä että juustoa myydään eurolla ulkomaille.

Toki montaa mieltä voi olla,

Toki montaa mieltä voi olla, monikin niistä oikea! Itse uskon kuitenkin kotimaisen ruuan puhtauteen, laatuun ja sen työllistämiseen tiloilla ja tehtaissa. Olipa sitten varhaisperuna, tuore kurkku, ruisleivän vilja tai broilerin- tai naudanliha. Eli kaikki se mitä voimme itse näillä leveysasteilla kasvattaa, voittaa AINA tuontiruuan. Mielestäni siitä laadusta voi hiukan maksaakin, joko sitten tukien vai tuotteen hinnassa? Ei molemmissa minunkaan mielestä.

Jotenkin omavaraisuus ja kyky

Jotenkin omavaraisuus ja kyky tuottaa ruokaa pitää kuitenkin säilyttää. Kai sitä turhempiakin asioita tuetaan. Tässäkin mielipide vaihtuu riippuen missäpäin maata asuu. Erikoistuminen on kai päivän sana maatiloillakin. En tunne tukipolitiikkaa tarkemmin ja sitä paljonko verovaroja siihen menee.

Tukien puolustajat on kuin

Tukien puolustajat on kuin Venäjän propagandakoneisto. 1 - Kyseenalaistetaan artikkelin tekijä. 2- Kirjoitetaan täysin tuulesta temmattuja lukuja sekoittamaan lukioita ( kolme satoa ja 3 kertaiset tuet vuodessa muka Ranskassa ) 3- Vedotaan mielikuviin ei faktoihin, ( maailman parhaita elintarvikkeita joka suhteessa ) maaseutu pysyy asuttuna, "kulttuurimaisema" jne. Artikkeli on kirjoitettu erittäin hyvin ja puolueettomasti, valitettavasti maaseudun tukiin liittyy paljon tunteita ja politiikkaa niin ettei siitä pysty edes poliitikot keskustelemaan järjenkäyttö edellä. Yksi syy miksi tuista on hankala keskustella ilman että se ei aiheuttaisi mielen kuohuntaa, on suomalainen menttaliteetti, jossa arvostataan omilla jaloilla seisomista ilman tukia, oli asia sitten mikä tahansa. Kun oma lapsi ottaa ensi askeleet ilman tukia on vanhemmat ylpeitä, kun lapsi muutta pois kotoa ja on taloudellisesti itsenäinen on suomalaiset vanhemmat ylpeitä. Siksi tukien varassa olevat maatalousyrittäjät häpeävät itsekkin tukia ja niiden kerjääminen ottaa koville. Siksi he käyttäytyvät keskusteluissa agressiivisesti syyttäen kritisoijia, EU:ta, ilmastoa, poliitikkoja ja ties ketä nykyisestä tilanteesta, mutta omalle kyvyttömyydelleen he ovat sokeita koska se tarkoittaisi tosi asioiden tunnustamista.

Mielestäni suomi ei tarvitse

Mielestäni suomi ei tarvitse omaa maataloutta ollenkaan, viljan ja muut elintarvikkeet voi aina ostaa venäjältä. On tärkeätä pitää hyvät välit naapurinsa kanssa. Samoin suomi ei tarvitse myöskään omaa armeijaa, jos tarve tulee, niin venäjä voi aina tulla suomen avuksi ja puolustaa suomea. Onhan venäjä tarjoutunut puolustamaan suomeaa toisessa maailmansodassa, ja kaikki tietävät paljonko suomen itsepäisys tuli maksamaan ja paljonko henkiä on vaatinut.

Kylläpä typerä kommentti -

Kylläpä typerä kommentti - huhhuh. Entä jos venäjä (eikä kukaan muukaan) myykään viljaa jostain syystä esim. kansainvälinen ruokakriisi. Stalinin myötä olisi suomalaisia kuollut tod näk enemmän kuin mitä käydyssä sodassa. Etkö todellakaan tunne historiaa pätkääkään Stalinin tekosista??? Mikä oli baltian maiden kohtalo??? Tiedätkö edes mitkä maat ovat Baltian maita????

Samalla lailla, mitä jos on

Samalla lailla, mitä jos on öljykriisi, eikä venäjä (eikä kukaan muukaan) myykän suomelle öljyä, niin se suomen viljä jää pelloille, eikä sadoa pystytä korjaamaan eikä kuljettamaan kauppoihin, kun ei olisi polttoainetta traktoreille? Ei kaikkea ole eikä tarvitse olla suomessa. Ja hyviä naapureita autetaan aina, vihollisia ei. Niin ja mitä Stalinista? Kaikille niille, esim venäläisille, jotka sen kanssa elivät, hän on sankari joka pelasti maan ja voitti sodan. Ainoastaan länsimaalaisille kapitalisteille hän on paha. Ja mitä Baltian maista? Baltiassa elettiin neuvostoliiton aina vielä paremminkin kuin itse venäjällä, kun venäjä antoi baltian maille rahaa. Ja mitäs nyt? Baltiassa asuu nykyään vähemmän ihmisiä kuin Neovostoliiton aikana, kun kaikki insinoorit, tohtorit ja lääkärit pakenivat maasta ja siivoavat ja tiskaavat astiat lännessä. Kun palkalla baltiassa ei tule toimeen. Sitäkö hyvä elämä on, kun Viron, Latvian tai Lieutuan insinöörit joutuvat siivoamaan vessat suomen baareissa? Ja baltian maat ovat konkurssin partalla, kun kaikki työkykyiset ovat paenneet maasta.

Valtiolla on

Valtiolla on polttoainevarmuusvarastot mainitsemiesi kriisien varalle eli ekana vuotena sadot eivät sen takia jää pelloille ja vaihtoehtoisia ratkaisuja saa sen jälkeen kehitettyä. Ihmiset lähti neuvostomaista siksi, kun viimeinkin pääsivät lähtemään. Puhut läpiä päähäsi, mutta punavihreys sen selittää, koska lähes kaikki punavirheet ovat päistää sekaisin.

Viljat

Viljat Ranskan keskisato 7125 kg/ha Suomen keskisato 2925 kg/ha Ranskan pinta-alasta puolet on peltoa ja Ranskassa on puolet EU- pelloista. Ranskan pinta-ala on kaksi kertaa Suomen pinta-ala. Ranska viiden EU perustajajäsenen kanssa ovat sopineet itselleen suurimmat tilatuet. Kaikki myöhemmin liittyneet jäsenet saavat pienemmät tuet. Tuet maksetaan EU budjetista, joka koostuu EU jäsenmaksuista. Ranskassa oli ennen EU:ta vuonna 1956 5 milj maatilaa ja vuonna 1995 0,5 milj maatilaa, jolloin tein gradututkielman Alppitalonpoikien EU-asenteista Grenoblen yliopistossa Ranskassa

Maatalustuki pitäisi siirtää

Maatalustuki pitäisi siirtää maksettavaksi toimeentuloluukulle (Kela) maksettavaksi samoin periaattein, kuin kaikille muillekin. Eli toimeentulotuen maksun (ja pakollisten laskujen jälkeen) käteen jäisi käytettäväksi 400 e/kk.

Ja pakolliset laskut, ovat

Ja pakolliset laskut, ovat traktorit, niiden huollot, polttoaineet, jne..? Kyllä minullekin kelpaisi silloin, olisi oma tila, joisi tuoretta maittoa, kananmunia, lampaanvillaa, jne.. ja kaiken päälle vielä saisi 490€/kk. Kai sossu maksaa myös kaikki tilan vuokrat, kiinteistöverot, jne..? Eli saisin leikkiä maajussia toimeentulotuella? Paljon parempi kuin kaupungissa! Parvekkeella ei paljon ruoka kasvata, mutta maatilalla voisi kasvattaa vaikka mansikkoita omaan käyttöön.

Juttu on valheellinen ja

Juttu on valheellinen ja vääristelevä otsikkoaan myöten. Myös ne 20 000 tilaa tuottavat ruokaa, Suomen maataloustukijärjestelmä ei ole sen vinoutuneempi kuin muuallakaan, ja yhdessäkään teollistuneessa maassa ei voi nykymenolla olla tukematonta maataloutta. Tämän jutun taso on taas yksi esimerkki siitä, miksi sen laatija ei ole päässyt kovin merkittävään asemaan.

Hyvä kirjoitus aiheesta,

Hyvä kirjoitus aiheesta, josta puhutaan aivan liian vähän. Hyvin on ruotsin maatalous pärjännyt ilman kansallisia tukia, siellä on vähemmän tiloja, mutta tilat ovat paljon suurempia ja tehokkaampia kuin meillä. Myös miljardien tulonsiirrot kaupungeista maaseudulle alue- ja pienkuntatukien muodossa tulisi ottaa tarkasteluun.

Tuista, eikö sitä makseta

Tuista, eikö sitä makseta pärjääville ja varakkaille myös, tyyliin Nalle ja kumppanit? Lonkalta sanoisin, että yrittäjävetoisia pientiloja ON tuettava, koska kotimainen ruoka ja omavaraisuus. Nalleporukoilta poistaisin kaiken tuen. /// Tällä haulla Youtubesta löytyy erittäin mielenkiintoinen video Uudessa-Seelannissa tehdystä maa- ja kalatalouden vallankumouksesta. Maassa oli turvonnut ylibyrokraattinen käytäntö, jossa tukien maksaminen ajoi maatalousyrittäjän umpikujaan. Tuet poistettiin ja mitä sitten tapahtuikaan? "Trailblazers: The New Zealand Story - Full Video"

Etusivulla nyt

Uusimmat: Puheenaihe

Luetuimmat

Uusimmat

Uusimmat: Urheilu