Lukijalta: Kuka välittäisi nuorista?

Nuoret voivat kirjoittajan mukaan huonosti pitkään jatkuvassa etäopetuksessa. Kuvituskuva. Juha Poutanen

Pääkaupunkiseudun koronakoordinaatioryhmä teki 4. helmikuuta päätöksen toisen asteen etäopetuksen jatkumisesta helmikuun loppuun asti. Sama ryhmä päätti 27. tammikuuta avata lasten ja nuorten harrastustoiminnan.

Harrastusten avaamispäätöstä vasten sekä mediassa aiheesta käydyn keskustelun ja faktojen perustella odotimme varovaisen toiveikkaana paluuta kouluun, edes hybridimallilla vuoroviikoin luokka-asteittain. Näin ei kuitenkaan valitettavasti käynyt.

Keskustelu mediassa etäopetuksen merkittävistä haitoista lähiopetukseen verrattuna on sekä lukiolaisten itsensä, heidän vanhempiensa että erilaisten terveyden- ja hyvinvointialan ammattilaisten suulla ollut vilkasta. Lukiolaiset voivat huonosti ja opetus ja oppiminen ovat heikommalla tasolla kuin lähiopiskelussa.

Pk-seudun lukiolaisilta on viety tasavertainen mahdollisuus opetussuunnitelman mukaiseen opetukseen lähiopetuksessa oleviin verrattuna. Heidät asetetaan eriarvoiseen asemaan opintomenestyksen, yo-kokeiden ja jatko-opintoihin pääsyn suhteen. Nuorten vaikutusmahdollisuudet päätöksiin ovat olemattomat.

Kun lukiolainen kysyi päätöksen jälkeen, miksi he eivät pääse kouluun, en osannut vastata. Jatkokysymys kuului, eikö kukaan välitä?

Kysynkin pk-seudun koronakoordinaatioryhmältä miksi lukiolaisia ei päästetä kouluun? Miksi avattiin harrastuksia, joissa sisätiloissa treenataan ilman maskia, kun samaan aikaan olisi ollut tärkeää saada lukiolaiset maskien kanssa lähiopiskeluun?

Päättäjät sälyttävät nyt nuorten hartioille liian raskasta taakkaa. Koronalaskun maksajiksi on pk-seudulla valittu meidän nuoremme, lukiolaiset ja muut toisen asteen opiskelijat.

Pk-seudun koronakoordinaatioryhmä: Haluatteko arvioida rajoitusten oikeasuhtaisuutta, oikeudenmukaisuutta sekä välillisiä ja välittömiä vaikutuksia vai eikö kukaan tosiaan välitä?

Taija Hänninen,

lukiolaisen äiti

Kommentoi