VAALIKONE Eutanasia-aloite meni nurin viime vuonna eduskunnassa, mutta helsinkiläisistä ehdokkaista kannatusta löytyy.
Helsingistä eduskuntaan ehdolla olevista 66 prosenttia kannattaa Helsingin Uutisten vaalikoneessa eutanasian eli armokuoleman mahdollistamista.
Väitteeseen "Parantumattomasti sairaalla on oltava oikeus eutanasiaan" otti kantaa 193 Helsingin vaalipiirin ehdokasta. Eri mieltä väitteen kanssa oli hieman yli joka viides ehdokas (22 %).
Kansalaisaloite eutanasiasta eteni viime vuonna eduskuntaan, jossa se kuitenkin torpattiin.
Helsingin suurimmista puolueista kokoomuslaiset ehdokkaat kannattavat eutanasiaa 76-prosenttisesti, vihreät 80-prosenttisesti ja demarit 71-prosenttisesti.
Keskustan ehdokkaista eutanasian mahdollisuutta kannattaa Helsingissä 58 prosenttia, perussuomalaisista 74, Liike Nyt -ehdokkaista 69, rkp:n ehdokkaista 76 ja vasemmiston ehdokkaista 56 prosenttia.
Sinisistä 44 prosenttia kannattaa, joka kolmas ei ja loput eivät osaa muodostaa kantaansa.
Kristillisistä eutanasiaa ei hyväksy yksikään ehdokas, vaan eri mieltä väitteen kanssa on 100 prosenttia.
– Eutanasia ei ole oikeus vaan murha eikä toisella ihmisellä ole oikeutta riistää elämää ihmiseltä, kristillisten Liisa Haakana perustelee avovastauksessa.
Usea ehdokas läpi puoluerajojen toteaa, että eutanasia on hankala ja moniulotteinen kysymys.
– Vaikka kysymys ihmisen elämän päättämisestä on todella vaikea, tämänhetkinen politiikka on monessa tilanteessa epäinhimillistä. Kivun ollessa sietämätöntä ihmisellä pitää olla itsemääräämisoikeus oman elämänsä päättämisestä. Eutanasialle pitäisi kuitenkin olla tarkasti määritetyt rajoitteet, jotta se pystytään tekemään vain äärimmäisen vaikeissa tapauksissa, pohtii Amanda Pasanen (vihr.)
– Eutanasia on ihmisoikeus. Sitä ei tule myöntää liian helpoin perustein, mutta sen täydellinen kieltäminen on ihmisen kiduttamista, Oskar Viding (ps.) korostaa.
Saattohoidon parantamiseen pitää pyrkiä, ehdokkaat muistuttavat.
– Lääkärinä koen, että tällä hetkellä olisi tärkeintä priorisoida laadukkaan ja inhimillisen saattohoidon turvaaminen kaikille. Tämänhetkisessä tilanteessa, jossa laadukas vanhustenhoito ja saattohoito eivät toteudu kaikille, on riskinä, että eutanasian käyttöönotto johtaisi sen käyttöön myös tilanteissa, joissa se ei ole välttämätöntä, sdp:n Jonne Juntura kommentoi.
TähtiliikkeenIlkka Luoma tuo myös esiin mahdolliset eutanasialain väärinkäytökset.
– (Asia on) tutkittava tarkoin. Vapaaehtoisuus – kahden toisistaan riippumattoman lääkärin puoltavat lausunnot ja parantumattomuus eikä sukulaisten taktikointia! Luoma kirjoittaa.
Vasemmiston Sirkku Ingervo on samoilla linjoilla:
– Tässä täytyy olla hyvin sensitiivinen, jotta ei yllytetä ihmisiä eutanasiaan hoitojen kalleuden vuoksi tai perinnön toivossa.
Liike Nytin Kristiina Kartanon mukaan Suomessa on jo käytössä passiivinen eutanasia, kun hoidot lopetetaan. Hän pohtii myös sitä, olisiko lääkärien vahvasti esiintuomasta kannasta mahdollista kieltäytyä, mikäli eutanasia olisi mahdollinen.
– Yksi näkökulma on, että vaikeasti monivammaisten elämä saattaa näyttäytyä kärsimykseltä monen silmissä silloinkin, kun se ei sitä ole, Kartano jatkaa.