Helsingin Uutisille langettava päätös JSN:ltä

Rantanen, Jukka Ruukki, Henrik Rydenfelt ja Tuomo Törmänen. Langettava päätös 7698/UL/21

Helsingin Uutiset

Asia: piilomainonta, lähdekritiikki, journalistinen päätösvalta

Lehti julkaisi autoiluaiheisen jutun julkisuuden henkilöstä. Haastateltava esitteli omaa autoaan mainosmaisesti. Juttuaihe oli journalistisesti perusteltu, mutta lehti laiminlöi lähdekritiikin. Haastateltava teki markkinointiyhteistyötä automerkin kanssa.

Kantelu 9.5.2021

Kantelu kohdistuu Helsingin Uutisten 8.5.2021 julkaisemaan verkkojuttuun, jonka otsikko on "Kun muutin Helsinkiin, oma auto ei käynyt mielessäkään" – nyt Ernest ajaa katumaasturilla, joka löi perheenisän ällikällä.

Kantelija katsoo, että jutussa on kyseessä auton markkinointi eli mainos. Tätä ei kerrota jutussa missään kohtaa. Kantelijan mielestä mainos on kömpelösti verhottu julkkishaastatteluksi.

Päätoimittajan vastaus 1.6.2021

Helsingin Uutisten 8.–9.5.2021 ilmestyneessä numerossa ilmestyi Tuhansien autojen Helsinki -autoteema, jossa julkaistiin tunnetun näyttelijän haastattelu. Helsingin Uutisten päätoimittaja Karri Kannala kuvailee, että haastattelussa näyttelijä kertoo muun muassa, mitä autoilu merkitsee hänelle, millä autolla hän ajaa, minkälainen hänen autonsa on, miten hänestä tuli autoilija, mikä oli hänen ensimmäinen autonsa ja minkälainen kuljettaja hän on. Haastattelu julkaistiin 8.5.2021 myös Helsingin Uutisten verkkolehdessä.

Haastattelu oli konsernin yhteistä sisältöä, jonka oli tilannut ja käsitellyt Helsingin Uutisten sisarlehti Länsiväylä. Näyttelijän ja automerkin myyjän välinen kaupallinen yhteistyö tuli toimituksen tietoon vasta haastattelun julkaisun jälkeen. Kun kaupallinen yhteistyö tuli toimituksen tietoon, toimitus poisti verkkolehdestä näyttelijän sitaatin, jossa haastateltava kuvaili autonsa ominaisuuksia. Tapaus on käyty läpi niin toimituksen kuin toimituksen käyttämien freelancetoimittajien kesken.

Päätoimittajan mukaan jutun tehnyt toimittaja sopi haastateltavan kanssa, että jutussa käytetään haastateltavan lähettämiä kuvia. Yhtenä syynä oli viranomaisten koronaepidemian vuoksi antamat suositukset kontaktien välttämisestä. Kuvat ovat henkilökuvia, joiden keskiössä on haastateltava. Taustalla olevan auton merkki ei näy. Auton merkin tunnistaminen vaatii erityistä autotietoutta. Kuvista ei myöskään käy ilmi, missä autoliikkeessä kuvat on otettu.

Päätoimittajan mukaan Helsingin Uutiset ei ole luovuttanut journalistista päätösvaltaa toimituksen ulkopuolisille. Haastattelun teosta, sisällöstä ja julkaisusta on päätetty toimituksessa (täsmällisemmin sanottuna haastattelun teosta ja sisällöstä on päätetty Länsiväylän toimituksessa ja julkaisusta Helsingin Uutisissa on tehty päätös Helsingin Uutisten toimituksessa). Haastateltava, automerkki ja sen myyjä eivät ole vaikuttaneet niihin. Näyttelijä valittiin haastateltavaksi autoteemaan, koska hän on lukijoita kiinnostava autoileva julkisuuden henkilö. Haastattelun kysymyksistä päätettiin toimituksessa. Näyttelijältä kysyttiin samat kysymykset kuin julkisuuden henkilöiltä, joita on haastateltu aiemmissa autoteemoissa. (JO 2)

Päätoimittaja myöntää, että Helsingin Uutisten olisi ollut hyvä suhtautua tietolähteeseensä kriittisemmin ja pyrkiä selvittämään, (taii oikeammin tarkistaa onko sisarlehti Länsiväylä selvittänyt), tekeekö tämä automerkkiinsä liittyvää kaupallista yhteistyötä. Ongelmana on päätoimittajan mielestä se, että julkisuuden henkilön kaupallisesta yhteistyöstä tekemät sopimukset eivät ole julkisia. Toimitus ei voi tietää varmuudella niiden olemassaoloa, kestoa ja sisältöä. Vastauspyynnössä mainittu automyyjän tiedote yhteistyöstä on julkaistu 10.2.2020 eli yli vuotta ennen juttua ja Youtube-video 13.7.2020. Toimituksellinen työ kävisi erittäin hankalaksi, jos toimituksen pitäisi hankkia tietoa haastateltavan tekemistä sopimuksista, jotka eivät ole julkisia ja joista haastateltava ei kerro toimitukselle. (JO 12)

Päätoimittaja täsmentää edelleen, että tässä kohtaa termillä toimitus viitataan sisarlehti Länsiväylän toimitukseen, jossa ko. jutun journalistinen tilaus- ja käsittelyprosessi on tehty. Helsingin Uutisten toimituksen olisi silti ollut hyvä itsekin suhtautua valmiiseen juttuun kriittisemmin ja tehdä vastaava tarkistusprosessi vielä itse.

Päätoimittaja näkee, että Helsingin Uutiset on pitänyt ilmoitusten ja toimituksellisen aineiston rajan selvänä. Haastattelu on tyypillinen autoteeman juttu, jossa julkisuuden henkilö kertoo autostaan ja autoilusta. Näissä jutuissa haastateltava voi esittää autostaan joko myönteisiä tai kielteisiä arvioita. Yleensä arviot ovat myönteisiä, koska muuten haastateltava tuskin olisi ostanut kyseistä autoa. Lukijan odotetaan ymmärtävän tämä asetelma.

Suurin osa haastattelusta käsittelee muuta kuin haastateltavan autoa ja sen ominaisuuksia. Haastateltava kertoo muun muassa, mitä autoilu merkitsee hänelle, miten hänestä tuli autoilija ja minkälainen kuljettaja hän on. (JO 16)

Päätoimittaja painottaa, että jutun syvin olemus tulee ilmi jo otsikon kohdassa ”Kun muutin Helsinkiin, oma auto ei käynyt mielessäkään”. Jo otsikko nostaa esiin varsin yleisen, Helsingissä korostuvan keskustelun oman auton tarpeesta ja yksityisautoilun ja julkisen liikenteen toimivuudesta arjen kulkumuotona.

Ratkaisu

JO 2: Tiedonvälityksen sisältöä koskevat ratkaisut on tehtävä journalistisin perustein. Tätä päätösvaltaa ei saa missään oloissa luovuttaa toimituksen ulkopuolisille.

JO 12: Tietolähteisiin on suhtauduttava kriittisesti. Erityisen tärkeää se on kiistanalaisissa asioissa, koska tietolähteellä voi olla hyötymis- tai vahingoittamistarkoitus.

JO 16: Ilmoitusten ja toimituksellisen aineiston raja on pidettävä selvänä. Piilomainonta on torjuttava.

Helsingin Uutiset julkaisi verkossa julkisuuden henkilön haastattelun, jossa haastateltu kertoi autoilustaan ja omasta autostaan. Juttu oli alun perin tehty saman konsernin toiseen lehteen, painetun lehden autoteemasivuille. Helsingin Uutiset ei ollut selvittänyt, että haastateltu teki markkinointiyhteistyötä autoliikkeen kanssa. Kun yhteistyö valkeni lehdelle, se poisti verkkojutusta osan sitaateista, joissa haastateltava kuvaili autonsa ominaisuuksia kehuvasti.

Julkisen sanan neuvosto katsoo, että juttuaihe oli journalistisesti perusteltu, eikä kantelumateriaalissa mikään osoita lehden luovuttaneen päätösvaltaa toimituksen ulkopuolelle.

Haastattelussa julkisuuden henkilö kuitenkin puhui autostaan mainosmaisella tavalla. Myös kuvat viittasivat kaupalliseen yhteistyöhön. Lehden olisi tullut olla kriittisempi, sillä tieto haastatellun kaupallisesta kytköksestä automerkkiinsä olisi ollut helposti löydettävissä. Lähdekritiikin puute johti piilomainontaan. Lehti muokkasi juttuaan, mutta ei kertonut lukijoilleen haastatellun roolista edes saatuaan siitä tiedon.

Julkisen sanan neuvosto katsoo, että Helsingin Uutiset on rikkonut Journalistin ohjeiden kohtia 12 ja 16, ja antaa sille huomautuksen.

Ratkaisu tehty: 25.8.2021. Ratkaisun tekivät: Eero Hyvönen (pj), Mona Haapsaari, Kyösti Karvonen, Marja Keskitalo, Valpuri Mäkinen, Riikka Mäntyneva, Harto Pönkä, Tuomas Rantanen, Jukka Ruukki, Henrik Rydenfelt ja Tuomo Törmänen.

Juttua muokattu kello 15.57: ratkaisun tekijöiden listaan täydennetty puuttuneet Rantanen, Ruukki, Rydenfelt ja Törmänen.

Kommentoi

Uutiskirje

Kun tilaat uutiskirjeen, saat päivittäin sähköpostiisi tärkeimmät paikalliset uutiset. Uutiskirje lähetetään sähköpostiisi joka päivä kello 14.

Lomaketta suojaa reCAPTCHA, johon pätevät Googlen Tietosuoja ja Käyttöehdot.

Palvelut