Liukkaiden talvikelien alkaessa myös erilaiset vahingonkorvauskorvausvaatimukset liukastumisista ja kaatumisista kaupunkia kohtaan kasvavat.
Kaupunkiympäristölautakunta päätti tiistaina hylätä vahingonkorvauspäätöksestä tehdyn oikaisuvaatimuksen, joka liittyi Jätkäsaaren Tyynenmerenkadulla tapahtuneeseen liukastumiseen.
Valituksen tehnyt henkilö kertoi liukastuneensa jalkakäytävällä Tyynenmerenkadulla 10. maaliskuuta kello 9.30 aikaan vuonna 2021. Jalkakäytävä oli liukastujan mukaan onnettomuushetkellä jäinen ja hiekoittamaton.
Hakija esitti kaupungille osittain yksilöimättömän suuruisen vahingonkorvausvaatimuksen ja vaati korvauksia ainakin taksikuluista lähes vuoden ajalta eli 21.5.2021–31.3.2022.
Kaupunki totesi, ettei se vielä onnettomuushetkellä eli maaliskuussa 2021 ollut vastuussa kadun ylläpidosta. Tyynenmerenkadun kadunpitopäätös oli tehty vasta vuoden 2022 alussa.
Lisäksi se toteaa, että keskeneräisiä katuja eli katuja, joille ei ole tehty kadunpitopäätöstä, ei kunnossapidetä samanlaisin kriteerein kuin valmiita katuja.
Kaupunki pyysi vahinkopaikan kunnossapitotoimenpiteistä kuitenkin selvityksen alueen kunnossapidosta liukastumisen hetkellä. Katu oli edeltävänä päivänä ja vielä onnettomuutta vastaavana yönä kello 1.30 aurattu ja hiekoitettu. Kaisaniemen mittausasemalla tehdyissä mittauksissa oli onnettomuushetkellä reilut 7 astetta pakkasta. Sää oli selkeä ja poutainen.
Onnettomuus ei kaupungin mukaan johtunut kunnossapidon laiminlyönnistä tai huolimattomuudesta eikä se ole korvausvastuussa asiassa.
– Kaupunki katsoo huolehtineensa vahinkopaikan kunnossapidosta asianmukaisesti, kaupungin lausunnossa todetaan.
– Aina on jokin kohta, johon on mahdollista liukastua. Tästä syystä jalankulkijan tulee noudattaa talvella erityistä varovaisuutta.
Vahingonkorvauslain mukaan korvausvastuu perustuu lähtökohtaisesti tuottamukseen eli kaupungin on vahingonkorvausvastuun syntymiseksi täytynyt syyllistyä johonkin laiminlyöntiin, huolimattomuuteen tai virheelliseen menettelyyn. Muun muassa tällä perusteella kaupunki katsoo, ettei korvausvastuuta ollut.
Kaupunkiympäristön toimialan hallinto- ja lakipalveluiden päällikkö oli huhtikuussa tehdyllä päätöksellä hylännyt vahingonkorvausvaatimuksen. Hakija teki asiasta oikaisuvaatimuksen.
Lue: Yksi hetki on päiväsi vaarallisinta aikaa – ja nyt alkaa riskialttein vuodenaika