Lidlin ikkunateippauksista on noussut äläkkä Pihlajamäessä. Muun muassa Pihlajamäen Facebook-ryhmässä on arvosteltu helmikuun alussa avatun myymälän peittäviä ikkunateippauksia.
Suojellun lähiön sisääntuloväylänä toimivan Meripihkatien puoleiset ikkunat olivat lähes kauttaaltaan sini-keltaisten teippausten peittämät.
– Saimme jonkin verran palautetta teippauksista. Haluamme ottaa asiakkaiden toiveet huomioon ja muokkaamme hieman teippauksia, Lidlin viestinnästä kerrotaan.
– Osasta ikkunoista teippauksia poistetaan kokonaan tai muokataan niin, että teippaus kulkee vain ikkunan keskellä.
Kaupungin valvova viranomainen kertoo Lidlin ikkunateippausten olleen osin myönnetyn toimenpideluvan ja kaupungin rakennusmääräysten vastaisia.
Toimenpideluvan mukaan enintään 50 prosenttia ikkunapinnasta voi olla teipattu mainoksilla.
– Kaikki ikkunat eivät olleet määräysten mukaisia, toteaa Stefan Friman rakennetun ympäristön valvonnasta.
Hän kävi paikan päällä toteamassa tilanteen Pihlajamäki-seuran tekemän ilmoituksen jälkeen.
Erillisellä toimenpideluvalla hakijataho voi saada luvan laajempiin ikkunateippauksiin. Sellaista Lidlin liikekiinteistölle ei ollut kuitenkaan haettu.
Friman sanoo, ettei kaupunki ole huomauttanut Lidliä luvan vastaisista teippauksista.
– Seuraamme tilannetta ja tarvittaessa olemme yhteydessä.
Pihlajamäen Lidl ei ole ainoa myymälä, jossa mainokset nousevat isoksi puheenaiheeksi. Vallilan Konepajalla on ihmetelty alkuvuodesta, miksi myymälän ulkoseinässä ei ole lainkaan mainoksia. Museovirasto kertoi, että se hyväksyy julkisivuun vain tietynlaiset valomainokset.
Friman sanoo, että ikkunateippaukset voivat vaikuttaa kaupunkikuvaan ja ympäristön viihtyvyyteen. Sen vuoksi niiden käyttö on säädeltyä.
Friman toteaa, että kiinteistön omistajalla on iso vastuu valvoa, että mainokset ovat rakennusjärjestyksen ja toimenpideluvan mukaiset.
Valvovan viranomaisen mukaan ilmoituksia liiketilojen ikkunat peittävistä mainoksista tulee vähän.
Enemmän ilmoituksia tulee tilanteista, joissa ikkunoita käytetään mainospaikkoina taholle, jolla ei edes ole liiketoimintaa kyseisessä rakennuksessa.
